"10" липня 2006 р.
Справа № 3/109.
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона і Ко"
про стягнення заборгованості - 7244,12грн.
Суддя Бабак Людмила Миколаївна
Представники:
позивача ОСОБА_2 - представник, довіреність від 10.07.2006 року № НОМЕР_1
відповідача не з"явився
в засіданні приймали участь
Приватний підприємець ОСОБА_1, проживаючий у АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ТОВ “Крона і К» смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області про стягнення 7244,12грн. боргу, який виник у результаті неоплати вартості послуг по перевезенню пиломатеріалів, які були надані на підставі договору-заявки від 17.02.2006 року.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав, хоча був належно повідомлений про день, час і місце вирішення спору (а.с. 12 - див. справу 3/107), а тому справа слухається без його участі, виходячи з наявних доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його повноважного представника, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.
17 лютого 2006 року між стонами було укладено договір-заявку на разове здійснення автотранспортного перевезення, відповідно до умов якого ТОВ “Крона і К» взяло на себе обов'язок представити позивачу вантаж - пиломатеріали вагою 20 тонн для перевезення за маршрутом - ІНФОРМАЦІЯ_1 за тарифною ставкою 1200 Євро по курсу НБУ на день виставлення рахунку (а.с. 9).
Взяті на себе зобов'язання по перевезенню пиломатеріалів, належних відповідачу, позивач виконав, підтвердженням чого є акт прийому-передачі виконаних робіт, з якого витікає, що транспортні послуги, передбачені договором-заявкою від 17.02.2006 року виконані в повному обсязі, якісно і відповідно до умов замовника (відповідача у справі). Вартість цих послуг - 7244,12грн. (а.с. 8).
2 березня 2006 року позивач виставив відповідачу рахунок НОМЕР_2 на суму 7244,12грн., який боржник до теперішнього часу не оплатив (а.с. 11).
Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України оприділено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку
Частиною першою статті 526 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач в установлені договором-заявкою строки та після виставлення вимоги, наявний борг позивачу не перерахував, а тому з нього на користь останнього слід стягнути 7244,12грн. та судові витрати.
Керуючись частиною першою статті 509, частиною першою статті 529, частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України, статтями 43, 471, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ТзОВ “Крона і К» - вул. Сіретська, 7ж смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області, р/р 26008051601092 у Вижницькому відділенні ЧФ Приватбанку, МФО - 356282, ЄДРПОУ 32726148 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 у Приватбанку м.Чернівці, МФО 366282 - 7244,12грн. боргу, 102грн. державного мита, 118грн. інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу
3. Рішення набирає законної сили через десять днів, наданих для його оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.
Суддя Л.М. Бабак.