Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
03 червня 2014 року справа №805/3415/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі № 805/3415/14 (суддя Галатіна О. О.) за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, -
18 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом з урахуванням уточнення його вимог (арк. спр. 3-5, 31) до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську (далі - УПФУ), Дзержинського відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій відповідачів в частині нарахування недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 8658 грн. 71 коп.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року (арк. спр. 44) замінено Дзержинського відділення на Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року (арк. спр. 46-48) позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено. Визнані дії відповідачів щодо нарахування позивачу суми єдиного внеску у розмірі 8658 грн. 71 коп. незаконними.
Горлівська об'єднана державна податкова інспекція оскаржила до апеляційного суду постанову суду першої інстанції від 8 квітня 2014 року, у зв'язку з чим за наслідками апеляційного розгляду ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
УПФУ звернулося через суд першої інстанції з апеляційної скаргою (арк. спр. 80-82) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, у якій відповідач просить скасувати спірну постанову та відмовити позивачу у задоволенні позову.
Позивач надіслала заперечення на апеляційну скаргу (арк. спр. 43-44), в яких просила постанову суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.
Позивач надала заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Відповідачі про дату, час, місце судового розгляду повідомлені, представників до суду не направили.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 6-7), зареєстрована, як фізична особа - підприємець, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію (арк. спр. 15). Позивач є платником єдиного податку з 1 січня 2012 року (свідоцтво - арк. спр. 17).
5 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до УПФУ в м. Дзержинську з заявою (арк. спр. 8) про те, з яких підстав та за який період їй нарахована заборгованість з єдиного внеску. УПФУ в м. Дзержинську надіслало 17 лютого 2014 року позивачу лист № 28/Б-20-01-13 (арк. спр. 9-10) про те, що заборгованість позивача з єдиного внеску склала 8658 грн. 71 коп. за 5 місяців 2011 року, 2012 рік та 1, 2 квартали 2013 року. В листі вказано, що з 3 липня 2000 року позивачу призначена пенсія на пільгових умовах на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», але з 30 вересня 2011 року позивач переведена за її бажанням на пенсію по втраті годувальника, тому за період з 1 серпня 2011 року по 30 вересня 2011 року позивач користувалася пільгами зі сплати єдиного внеску, а після переходу на інший вид пенсії втратила ці пільги.
17 лютого 2014 року позивач подала до Дзержинського відділення Горлівської ОДПІ заяву (арк. спр. 11) з проханням не здійснювати нарахування єдиного внеску їй як пенсіонеру за віком та списати вже нараховані суми боргу. Листом Горлівської ОДПІ № 589/Б/05-05-17-013 від 7 березня 2014 року (арк. спр. 12-13) повідомлено позивача, що станом на 1 жовтня 2013 року склала 8658 грн. 41 коп., нарахована в автоматичному режимі сума боргу з єдиного внеску за 3 квартал 2013 року склала 1194 грн. 03 коп., за 4 квартал 2013 року - 1218 грн. 67 коп. (арк. спр. 14).
В справі відсутні докази виставлення УПФУ та ОДПІ позивачу вимог про сплату боргу з єдиного внеску.
За частиною 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 8 липня 2010 року (в редакції Закону № 3609-VІ від 7 липня 2011 року, який набрав чинності з 6 серпня 2011 року) особи, зазначені в пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.
Позивач станом на час нарахування боргу досягла 63 років, є пенсіонером за віком, яка отримує за її вибором пенсію у зв'язку з втратою годувальника (арк. спр 16, 18, 38-39). Основною умовою для сплати єдиного внеску пенсіонерами за віком є укладення договору добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, який позивачем не укладався. Таким чином, підстави для нарахування боргу з єдиного внеску позивачу відсутні.
З огляду на викладене, апеляційна скарга УПФУ не задовольняється, постанова суду першої інстанції залишається без змін.
Керуючись статтями 197, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя В.Г.Яманко
Судді Е.Г.Казначеєв
І.А.Васильєва