Справа № 515/343/14-к
Провадження № 1-кп/515/518/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
24 березня 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розведеного, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В кінці листопада 2013 року (точну дату встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого мешкання, вирішив продовжити вживання алкогольних напоїв, але за їх відсутністю та за відсутністю коштів на їх придбання, у нього виник намір здійснити викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , з метою його реалізації для придбання за отримані гроші алкогольних напоїв.
Так, у вищезазначений період, ОСОБА_4 , з метою реалізації своєї мети, приблизно о 12 год. 00 хв., зайшов до своєї сусідки - ОСОБА_6 , взяв у неї візок для перевезення викраденого, та направився до будівлі ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_1 .
Далі, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку воріт, проник до двору, а потім, через незачинені двері проник до веранди вищевказаної будівлі, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав газовий балон ємкістю 50 л з вентилем та редуктором загальною вартістю, згідно експертного товарознавчого висновку № 73 від 12.12.2013 року, 354 грн. 31 коп., в якому знаходився зріджений газ на суму 143 грн. 60 коп.
Після цього ОСОБА_4 з викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 шкоду у загальному розмірі 497 грн. 91 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся і прохав його суворо не карати та пояснив суду, що дійсно в кінці листопада 2013 року він вирішив здійснити крадіжку у потерпілої ОСОБА_5 , оскільки у нього закінчились кошти на купівлю спиртних напоїв. Він взяв ручний візок у сусідки ОСОБА_6 та поїхав до будівлі потерпілої, де через незачинену хвіртку проник до двору, а потім, через незачинені двері - до веранди, звідки таємно викрав газовий балон ємкістю 50 л з вентилем та редуктором, наповнений газом приблизно наполовину. Вказаний балон на візку він відвіз до себе додому, а на слідуючий день повернув потерпілій після того, як до нього прийшов дільничий інспектор та запитав про балон. Він шкодує про скоєне, просив пробачення у потерпілої.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- заявою потерпілого про крадіжку майна /а.с.23/;
- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього /а.с.35-42/;
- протоколом огляду речей з фототаблицями до нього /а.с.30-32/;
- експертним товарознавчим висновком № 73 /а.с.13-14/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання /а.с.51/;
- розписками (а.с.50,33);
Таким чином суд повно, усестороннє, об'єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого та всі обставини справи.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував шкоду потерпілій, повернувши викрадене майно, посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.71).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що позбавляти його волі немає необхідності, його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовування на 1 (один) рік.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 24 березня 2014 року відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.
Контроль за виконанням вироку покласти на Татарбунарський УДПтСУ Одеської області.
Речові докази у кримінальному провадженні - газовий балон з редуктором та візок /а.с.33;50/ - вважати повернутими власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно.
Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_7