02.06.2014 Справа № 920/439/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима», м. Дніпропетровськ,
до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,
про стягнення 143 792 грн. 22 коп.
та
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима», м. Дніпропетровськ,
про стягнення 6339 грн. 50 коп. пені.
Суддя О.Ю. Резніченко
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідачів: Тищенко А.В., довіреність № 18-49/1209 від 28.12.2013 року.
За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 137580 грн. 37 коп. боргу, 6811 грн. 13 коп. пені, 1571 грн. 81 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 29.08.2013 року договору № 888 поставки металопрокату.
Позивач подав заяву № 07/05-2014 від 07.05.2014 року про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 137580 грн. 37 коп. боргу, 8085 грн. 20 коп. пені, 1865 грн. 82 коп. 3% річних.
Суд прийняв вищезазначену заяву до розгляду.
Відповідач у письмових поясненнях зазначає, що позивачем зобов'язання по поставці товару за специфікацією не виконані в повному обсязі, строк для оплати частини товару не настав, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача 6339 грн. 50 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 29.08.2013 року договору № 888 поставки металопрокату.
Відповідач за зустрічним позовом у відзиві на позовну заяву зазначає, що проти зустрічних позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.
Відповідач за первісним позовом подав клопотання про витребування у позивача товарно-транспортних накладних за договором № 888 від 25.08.2013 року.
Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.
Так як позивач в судове засідання не з'явився та існує необхідність витребування нових доказів, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на « 16» червня 2014 р. на 11 год. 55 хв.
2. Зобов'язати позивача надати суду товарно-транспортні накладні, що підтверджують поставку товару на спірну суму за договором № 888 від 25.08.2013 року; надати пояснення відносно того, яким чином здійснювалась поставка товару по товарно-транспортним накладним.
3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О.Ю. Резніченко