ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/6411/14 15.05.14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл»
про стягнення 185 000,00 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники учасників процесу:
від позивача Погрібняк І.П. (за довіреністю)
від відповідача Камінська А.А. (за довіреністю)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл» про стягнення 185 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору поставки № 26/11-1 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 року порушено провадження у справі № 910/6411/14 та призначено її розгляд на 15.05.2014 р.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення 160 000 грн., оскільки під час розгляду справи відповідачем було сплачено частково борг у розмірі 25 000,00 грн.
Представником відповідача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень про часткову оплату заборгованості. Клопотання судом задоволено.
Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив.
26.11.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (далі - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Техойл» (далі - покупець) було укладено договір поставки № 26/11-1 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах Договору продукцію виробничо-технічного призначення (далі - товар) сортамент, найменування, номенклатура, асортимент, кількість, якість і ціна якого вказані у специфікаціях, які є невід'ємною його частиною.
Згідно з п. 3.1 Договору ціна товару за одиницю і по позиціях, вказується у специфікаціях до Договору.
Пунктом 5.4 Договору передбачено, що датою поставки є дата оформлення видаткової (товаротранспортної) накладної.
Специфікацією № 7 від 05.02.2014 р. та № 8 від 05.02.2014 р. сторони передбачили, що оплата товару здійснюється протягом трьох банківських днів з моменту відвантаження товару.
Позивач поставив відповідачу відповідно до видаткових накладних № 89 від 05.02.2014 р., № 90 від 05.02.2014 р. на загальну суму 314 234,7 грн.
Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, борг у розмірі 185 000,00 грн. залишився не погашеним.
У порушення умов Договору відповідач грошові кошти в розмірі 185 000,00 грн. позивачу на момент звернення з позовом до суду не сплатив.
Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Суд дійшов висновку про те, що у відповідача на момент звернення позивача з позовом до суду залишилась неоплаченою перед позивачем заборгованість в сумі 185 000,00 грн.
Провадження у справі в частині стягнення з відповідача коштів в сумі 25 000,00 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки останні були сплачені відповідачем позивачу 09.04.2014 р., 25.04.2014 р., 08.05.2014 р., що підтверджується платіжними дорученнями № 1590 від 09.04.2014 р., № 3628 від 25.04.2014 р., № 3708 від 08.05.2014 р., тобто під час розгляду справи в суді.
З огляду на викладене, на момент прийняття рішення борг в розмірі 25 000,00 грн. відповідачем сплачено, а предмет спору в цій частині позовних вимог відсутній.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до абзацу першого п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У абзаці четвертому п. 4.4. Постанови зазначено, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до Господарського суду м. Києва 08.04.2014 р., про що свідчить відбиток поштового штемпеля на позовній заяві.
Таким чином, провадження у справі щодо частини позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 25 000,00 грн., яка була сплачена відповідачем після звернення до суду з позовом, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи сплату відповідачем за договором 25000,00 грн., з відповідача підлягає стягненню основний борг в сумі 160 0000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі № 910/6411/14, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги до відповідача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, б. 34-Б, код 34527663) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (51900, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Червоногвардійська, 15, кв. 10, код 30536344) 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу, 3 700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Припинити провадження у справі в частині стягнення 25 000,00 грн. основного боргу.
Рішення підписано 04.06.2014 р.
Суддя О.Г. Удалова