23 квітня 2014 рокусправа № 320/258/14-а(2а/320/43/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізькій області про визнання протиправними дій, -
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, відображених у довідках Управління комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25.12.2013 року № 05/752 та 05/753, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 26.12.2013 року, з урахуванням сум, виплачених ОСОБА_1 матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, грошової винагороди, відображених у довідках Управління комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25.12.2013 року № 05/752 та 05/753, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись із судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області з 06.07.2011 року та їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
26.12.2013 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області з заявою про перерахунок призначеної пенсії з врахуванням виплат, зазначених у графі «Інші виплати», відповідно до довідок від 25.12.2013 року № 05/752 та 05/753 «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року до 30.06.2011 року, за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1.
У зазначених довідках вказано, що на всі виплати, включені в них, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
У грудні 2013 року, позивач надала письмову заяву до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, у якій просила роз'яснити їй результати перерахунку її пенсії з урахуванням усіх зазначених у довідках виплат.
Листом УПФ України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі від 06.01.2014 року № 62/07 позивачці було відмовлено у перерахунку з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу» та рекомендовано у разі незгоди звернутися до суду.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до чинного законодавства до складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відносяться всі виплати, без винятку, з яких справляється збір відносяться на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому дії відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії державного службовця сум індексації заробітної плати є незаконними.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Згідно зі статтею 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавок за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до абз.4 п.2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» №1078 від 17.07.2003 р. індексації підлягає оплата праці найманих працівників, підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер. Індексація заробітної плати являє собою дохід, з якого відповідно до ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів відповідно до діючого законодавства на день одержання заробітку (виплат, доходу).
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність врахування в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та грошової винагороди.
Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізькій області - залишити без задоволення.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2014 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко