07 квітня 2014 р. справа № 804/617/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року позов Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області задоволено частково.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу на зазначену постанову.
Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно відмітки в поштовому повідомленні (а.с. 86), копію постанови отримано відповідачем 18 лютого 2014 року.
Апеляційну скаргу відповідачем подано 07 березня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.
Згідно матеріалів справи, відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому вказує на те, що постанову суду отримано ним 21.01.2014, про що свідчить відмітка за вх. № 202 від 21.01.2014 р. До того ж, зазначає про те, що юрисконсульт Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська перебував у відпустці з 17.02.2014 р. по 23.02.2014 р., а також у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем були відсутні кошти на відправку кореспонденції цінними чи рекомендованими листами та на оплату судового збору. У зв'язку з наведеним, просить поновити строк для подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.
Однак зазначені причини суд апеляційної інстанції не може вважати поважними, оскільки відповідальність за вчасну подачу апеляційної скарги несе начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, а не юрисконсульт. До того ж, є незрозумілим посилання відповідача на копію супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою за вх. № 202 від 21.01.2014 р., яким надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі від 13.01.2014 р.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику апеляційної скарги звернутися до суду апеляційної інстанції та навести поважні підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року - залишити без руху.
Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести поважні підстави для поновлення строку.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Дадим Ю.М.