27 травня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1377/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Молодецького Р.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лі Н.А.,
прокурора - Копитець О.О.,
представника відповідача - Голуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Приватне підприємство "Євротранс-сервіс" про скасування рішення, -
14 квітня 2014 року Кременчуцький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Приватне підприємство "Євротранс-сервіс" про скасування рішення від 23 грудня 2012 року "Про розгляд листа ПП "Євротранс-сервіс".
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем прийнято рішення, яким змінено графік руху рейсів приміського автобусного маршруту загального користування "Кременчук - Писарщина" через Майбородівку, в той час як, відповідно до вимог підпункту 10 пункту "а" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту. Повноваження ж щодо організації пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, згідно приписів статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", належать обласним держадміністраціям. З огляду на викладене, позивач вважає, що дія незаконного акту порушує інтереси держави у вигляді незабезпечення державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту, спрямованого на задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів автомобільними транспортними засобами, захисту прав споживачів під час їх транспортного обслуговування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
Представник відповідача у судовому засідання визнав позовні вимоги.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері було проведено перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, якою встановлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт /а. с. 57-58/.
Так, 23 грудня 2012 року виконавчим комітетом Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області прийнято рішення № 01 "Про розгляд листа ПП "Євротранс-сервіс".
Відповідно до пункту 1 рішення виконавчого комітету Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 01 від 23 грудня 2012 року "Про розгляд листа ПП "Євротранс-сервіс", внесено зміни у графік руху рейсів маршруту № 232 "м. Кременчук - с. Писарщина" о 12.20 та 19.10 з с. Писарщина, замінено кінцеву зупинку з "Ринок" на "ДК КрАЗ" /а. с. 6/.
Прокурор не погодився з вказаним рішенням та оскаржив його до суду.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіряючи правомірність оскаржуваного рішення суд встановив наступне.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III.
Відповідно до статті 1 вказаного Закону наступні терміни у Законі вживаються в такому значенні:
"автостанція" - споруда або комплекс будівель, споруд, стоянок та під'їздів для прийняття, відправлення, управління рухом автобусів та обслуговування пасажирів;
"автобусний маршрут приміський" - автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км;
"автобусний маршрут загального користування" - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення;
"перевезення пасажирів у звичайному режимі руху" - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху;
"рейс" - рух транспортного засобу від початкового до кінцевого пункту маршруту;
"розклад руху" - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом.
Згідно статті 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Згідно статті 30 вказаного Закону автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний, зокрема: - забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; - забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи; - забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів; - забезпечувати водіїв необхідною документацією; - утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення; - забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу.
Статтею 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
Згідно частини 1 статті 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 158 від 22 травня 2009 року "Про надання дозволів на перевезення пасажирів" дозволено здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі перевізникам, що визнані переможцями конкурсу, в тому числі, ПП "Євротранс-Сервіс" на маршруті "м. Кременчук - с. Писарщина через с. Майбородівку"/а. с. 8-9/.
23 травня 2009 року між ПП "Євротранс-Сервіс" (Перевізник) та Полтавською обласною державною адміністрацією (Організатор) було укладено договір № 809/09-11 про організацію перевезень пасажирів, відповідно до умов якого, організатор надає Перевізнику право обслуговувати приміський внутрішньо-обласний місміський автобусний маршрут загального користування, а перевізник забезпечує якісне та безпечне перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим договором, на автобусному маршруті загального користування № 164-11 сполученням "Кременчук - Писарщина" через Майбородівку в звичайному режимі згідно з розкладом руху. Організатор зобов'язаний затвердити паспорт маршруту у 2-х примірниках по одному для кожної сторони (пункт 2.1.1 Договору); інформувати перевізника про зміни схеми маршруту, розкладу руху на маршруті, тарифів на перевезення та інші зміни нормативно-правового характеру (пункт 2.1.4 Договору). Усі зміни та доповнення до цього договору дійсні лише у випадку, коли вони оформлені письмово і підписані сторонами (пункт 5 Договору).
На виконання вимог пункту 2.1.1 Договору Полтавською обласною державновною адміністрацією було затверджено Паспорт № 5 автобусного маршруту регулярних перевезень приміського, який працює у звичайному режимі, назва маршруту "Кременчук - Писарщина" через Майбородівку, № 164-11, а також Розклад руху за вказаним маршрутом. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що зміни до зазначеного розкладу руху автобусів за вказаним маршрутом не вносились.
28 листопада 2012 року ПП "Євротранс-Сервіс" звернулось до Майбородівської сільської ради з листом № 98 про внесення змін до графіку руху рейсів о 12.20 та 19.10 з с. Писарщина, змінивши кінцеву зупинку з "Ринок" на "ДК КрАЗ".
Рішенням виконавчого комітету Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23 грудня 2012 року № 01 "Про розгляд листа ПП "Євротранс-сервіс" внесено зміни у графік руху рейсів маршруту № 232 "м. Кременчук - с. Писарщина" о 12.20 та 19.10 з с. Писарщина, замінено кінцеву зупинку з "Ринок" на "ДК КрАЗ" /а. с. 6/.
Оскільки, відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд вважає за необхідне зазначити, що нормативно-правовим актом, що визначає засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є Закон України "Про місцеве самоврядування".
Частинами 1, 2 статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування (ратифікована Законом України від 15.07.1997 №452/97-ВР) закріплено, що головні повноваження і функції місцевих властей визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню місцевих властей повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону. Місцеві власті в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.
Отже, предметом відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, що пов'язані із життєдіяльністю певної територіальної громади, перелік яких визначений Конституцією і законами України, якщо їх вирішення не доручене жодному іншому органу державної влади.
Так, статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено повноваження органів місцевого самоврядування в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, та, серед іншого, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством.
Також, у відповідності до пункту 13 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 18.02.1997 №176, перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними. Умови регулярних та регулярних спеціальних перевезень зазначаються у паспорті маршруту.
Пунктом 14 вказаних Правил визначено, що регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і перевізників.
Також згідно пункту 16 Правил автобусний маршрут загального користування (далі - маршрут) відкривають: Рада міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрації - внутрішньообласний; виконавчі органи сільських, селищних і міських рад - міський.
Відкриття та закриття маршруту проводиться за рішенням організатора регулярних перевезень з одночасним внесенням змін до реєстру маршрутів (пункт 17 Правил).
Внесення змін до маршруту та/або графіка руху, передбачених пунктом 20 цих Правил, здійснюється шляхом внесення змін до договору про організацію перевезень чи дозволу на обслуговування за погодженням сторін (пункт 21 Правил).
Суд зауважує, що маршрут "м. Кременчук - с. Писарщина через с. Майбородівку" організовано Полтавською обласною державною адміністрацією та розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 158 від 22 травня 2009 року "Про надання дозволів на перевезення пасажирів" дозволено здійснювати перевезення пасажирів на вказаному маршруті в звичайному режимі ПП "Євротранс-Сервіс", з вказаним перевізником Полтавською обласною державною адміністрацією було укладено відповідний договір.
Відтак, на Полтавську обласну державну адміністрацію, як організатора перевезень, Законом України "Про автомобільний транспорт", а також договором від 23 травня 2009 року №809/09-11 про організацію перевезень пасажирів, який підписаний ПП "Євротранс-Сервіс", покладено обов'язок щодо затвердження паспорту відповідного маршруту, розкладу руху на маршруті, тарифів на перевезення та інформувати перевізника про їх зміни.
За таких обставин, суд робить висновок, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідачем вирішено питання, що перебуває за межами наданих їй законодавством повноважень місцевого значення, зокрема Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", який визначає повноваження сільської ради та Закону України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В ході розгляду справи відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази не було доведено, що при прийнятті оскаржуваного рішення, останній діяв у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законодавчими актами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. До того ж, представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
А відтак поданий Кременчуцького прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації позов підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що оскаржуване рішення, відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог Кременчуцького прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації про скасування рішення, натомість визнати його протиправним та скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Кременчуцького прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Приватне підприємство "Євротранс-сервіс" про скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23 грудня 2012 року № 01 "Про розгляд листа ПП "Євротранс-сервіс".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 02 червня 2014 року.
Суддя Р.І. Молодецький