Справа № 636/492/14-п
Провадження № 3/636/363/14
2 червня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором КП «Чугуївський комунальний комплекс», за ч. 4 ст. 140 КУпАП,
31 січня 2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі м. Чугуєва, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вул. Кочетокської, м. Чугуєва, Харківської області, а саме на проїзній частині дороги ожеледь, не оброблено протиожеледними матеріалами, що призвело до ДТП, за наслідками якого автомобіль Volkswagen Golf. реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, а водій автомобілю ОСОБА_2 - тілесні ушкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 342362 від 1.02.2014 року (а.с. 1).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ-3587197, що підтверджується актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 31.01.2014 року та фото до нього (а.с. 2-5), схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2014 року (а.с. 15, 16), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 17, 18), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2014 року (а.с. 23-25).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення, оскільки у місці скоєння ДТП обробка дороги проводилася згідно графіку пісчано-сольовою сумішшю в співвідношенні 1:10, однак ожеледиця утворилася внаслідок погодних умов, де температура повітря була -25-26 градусів С, при якій діє лише пісчано-сольова суміш у співвідношенні 1:1.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.
Крім того, при підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 31 січня 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 1 лютого 2014 року, але надійшов до суду - 30 квітня 2014 року, тобто за 1 день до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, суд був позбавлений можливості у встановлений строк повідомити правопорушника про дату розгляду справи та з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, тому вважаю що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 4 ст. 140, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/492/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя -