В И Р О К Справа № 710/508/14-к
провадження № 1-кп/710/48/2014
28.05.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
законного представника
потерпілої ОСОБА_5
представника
потерпілої ОСОБА_6
дитячого психолога ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола Черкаської області кримінальне провадження №12012250300000109 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, вихователя ДНЗ «Сонечко» м.Шпола, Черкаської області, не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України,-
- в с т а н о в и в:-
обвинувачена ОСОБА_8 , 20.11.2012р., близько 10 год, перебуваючи на посаді виховательки групи дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги п.3.2.»Інструкції з безпеки діяльності вихователя ДНЗ» згідно якої вихователь повинен бути уважним до дітей, не залишати їх без нагляду та п.3.1 «Посадової інструкції вихователя дошкільного закладу» згідно якої вихователь несе повну відповідальність за охорону життя і здоров'я, за виховання і навчання дітей своєї вікової групи у відповідності з статутом дошкільного закладу, програмою виховання та навчання в дошкільному закладі та п.5.3 «Посадової інструкції вихователя дошкільного закладу», згідно якої вихователь відповідає за життя та здоров'я ввіреної йому групи дітей, під час шикування дітей на прогулянку, проявила неуважність,чим допустила закривання дверей, в результаті чого вихованка групи дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прищемила дверима нігтеву фалангу п'ятого пальця лівої руки. Згідно висновку судово-медичної експертизи №159 від 17.01.2013р. у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді травми п'ятого пальця лівої кісті, яка призвела до некрозу (омертвіння) м'яких тканин пальця з послідуючим видаленням нігтьової фаланги, по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у пред'явленому їй обвинуваченні визнала частково і показала, що 20.11.2012р. вона перебувала на робочому місці в групі «Соняхи». Була в групі одна, поскільки помічник вихователя на декілька хвилин відпросилася. Близько 10 год, діти сходили в туалет, а потім почали шикуватися на прогулянку. Вихованка ОСОБА_10 не стала в рядочок, а знаходилась біля вхідних дверей в групу. Вона ще раз сказала, щоб діти стали в рядочок і нахилилася заправити ОСОБА_11 сорочку, бо він був розхристаний і в цей час почула зойк - - це ОСОБА_9 дверима прибила пальчик лівої руки. Вони відразу побігли в медкабінет, Владі надали першу медичну допомогу, повідомили про це опікуна-бабусю ОСОБА_5 і визвали швидку допомогу.
Крім часткового визнання обвинуваченою ОСОБА_8 своєї вини у пред'явленому їй звинуваченні, її винуватість підтверджується:
-показаннями свідків:
- ОСОБА_12 помічник вихователя, про те, що вона дійсно 20.11.2012р. на 15 хв. відпросилася з роботи, в групі залишилася одна ОСОБА_8 . Коли вона повернулася, то взнала, що ОСОБА_9 , під час шикування прищемили дверима пальчик руки;
- ОСОБА_13 медсестра ДНЗ «Сонечко», що 20.11.2012р., близько 10год., вона була в медичному кабінеті.Прийшла вихователька ОСОБА_8 з ОСОБА_14 і сказали, що хтось нечаянно закрив двері і прищемив пальчик. Вона надала ОСОБА_14 першу медичну допомогу і визвала швидку допомогу;
- ОСОБА_15 - завідувач ДНЗ «Сонечко» про те, що того тижня вона була на лікарняному 20.11.2012р. в дитсадку було засідання методкабінету і в цей день, близько 10 год стався нещасний випадок. Комісія по розслідуванню нещасних випадків провела розслідування нещасного випадку і встановила, що нещасний випадок трапився із-за неправильного відкривання - закривання дверей. Перша допомога потерпілій ОСОБА_9 була надана швидко і кваліфіковано.
- ОСОБА_16 - вихователь-методист про те, що 20.11.2012р. в дитячому садку саме проводився семінар. Медична сестра повідомила, що з ОСОБА_14 трапився нещасний випадок, коли дітки в групі шикувалися в рядочок, але ОСОБА_14 була біля дверей і їй якось прищемили пальчик;
- ОСОБА_5 - опікуна потерпілої ОСОБА_9 про те, що 20.11.2012р. її внучка ОСОБА_14 перший дінь після лікарняного пішла в дитячий садок. В 10-40 год їй повідомили, що ОСОБА_14 прищемили пальчик і її везуть в рай лікарню. У Влади був забинтований мізинний пальчик лівої руки. Вихователька ОСОБА_17 сказала, що воне не хотіла,що вона не бачила як це сталося і дала 250 грн. на першу допомогу. В лікарні ОСОБА_14 пришили пальчик, але коли його на третій день розбинтували, то пальчик був чорний, тобто не прижився. Поїхали в лікарню в Черкаси і ОСОБА_14 зробили операцію. Матеріальні збитки її відшкодовано, а моральну шкоду в розмірі 10000грн. просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 , яка винувата в тому, що з ОСОБА_14 стався нещасний випадок;
- показаннями малолітніх свідків, допитаних в судовому засіданні в присутності їхніх батьків та дитячого психолога:
- ОСОБА_18 про те, що вони виходили на зарядку. ОСОБА_14 стояла першою біля дверей, підставила пальчик до щілини, а вихователька ОСОБА_19 не замітила, прикрила двері і прищемила ОСОБА_14 пальчик;
- ОСОБА_20 про те, що він був у групі перший в ряду і все бачив. Влада засунула пальчик в щілину, де двері держаться, а ОСОБА_19 закрила двері і прищемила ОСОБА_14 пальчик;
- потерпілої ОСОБА_9 про те, що вона стояла в групі, близько біля дверей. Лєна ОСОБА_21 закрила двері, бо було ще рано виходити, і прищемила їй пальчика і вони їздили в лікарню.
Також винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 в неналежному виконанні обов'язків щодо охорони життя та здоров'я дітей підтверджується наступними доказами :
- витягом з кримінального провадження №12012250300000109 про внесення кримінального правопорушення 20.12.2012 р. до ЄРДР (а.п.1);
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.п.2);
- протоколом проведення слідчого експерименту (а.п.49-50);
- протоколом огляду місця події (а.п.51);
- інструкцією з безпеки діяльності вихователя ДНЗ (а.п.64-65);
- посадовою інструкцією вихователя дошкільного закладу (а.п. 66-67);
- повідомленням 22.02.2014р. ОСОБА_8 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України (а.п.83-85);
- висновком експерта №159 від 21.12.2012р., згідно якого у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді травми 5 пальця лівої кисті, яка призвела до некрозу (омертвіння) м'яких тканин пальця з послідуючим видаленням нігтьової фаланги, по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я (а.п.22).
Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні всі здобуті докази в їх спільності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доказана і дії обвинуваченої суд кваліфікує по ч.2 ст.137 КК України, як неналежне виконання професійних обов'язків щодо охорони життя та здоров'я дітей, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка по місцю роботи і проживання характеризується виключно позитивно, її каяття, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, передбачене ч.2 ст.137 КК України у виді обмеження волі, але без реального відбування покарання і вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст.75 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_5 в розмірі 10000 грн. моральної шкоди, обвинуваченою ОСОБА_8 визнаний частково в розмірі 5000 грн.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер кримінального правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, погіршення здібностей потерпілої, ступінь вини обвинуваченої ОСОБА_8 , її матеріальне становище з урахуванням вимог розумності і справедливості, позов задоволити частково в розмірі 8000грн.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
- з а с у д и в: -
визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.137 КК України і призначити покарання - 3 роки обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком - 1 рік.
Згідно п.п. 2 і 3 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 8000грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити засудженій та прокурору.
Суддя