Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/533/14-к
Провадження № 1-кп/669/39/14
03 червня 2014 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ТОВ «Маяк» с.Денисівка Білогірського району
Хмельницької області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я Хмельницької області кримінальне провадження № 12014240090000119 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенів Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
05 квітня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи на меті злочинні наміри та керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом відважування дошки в підлозі, проник до приміщення складу № НОМЕР_1 зернотоку ТОВ «Маяк», який розташований по вул. Шевченка в с. Данилівка Білогірського району Хмельницької області, звідки викрав сім мішків насіння люцерни, по 25 кг. кожний, загальною вагою 175 кг., вартістю 6125 грн., яке в подальшому продав третім особам. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв товариству матеріальних збитків на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 5 квітня 2014 року, проходячи повз склад ТОВ «Маяк», що знаходиться в с. Денилівка Білогірського району Хмельницької області побачив в стіні діру і, перевіривши, виявив, що дошки в підлозі складу дещо відірвані, тому вирішив проникнути в склад та подивитися, що там знаходиться. Через діру проник в склад де виявив насіння, зашите в мішки по 25 кг. Насіння було дрібне, тому він вирішив, що це ріпак. Таким же шляхом, через діру, він викинув зі складу сім мішків, які поносив додому, а пізніше продав фермерові ОСОБА_6 по 33 грн. за один кілограм.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, оглядом та проголошенням документів справи. Учасники судового розгляду проти цього не заперечують, обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 349 КПК України.
Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і матеріалами кримінального провадження:
- даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 08.04.березня 2014 року, згідно якого в ході огляду території зернотоку та зерноскладу ТОВ «Маяк» в с. Данилівка Білогірського району Хмельницької області виявлено діру під приміщенням через яку було вчинено крадіжку насіння люцерни. (а.с. 17-20 ).
- даними протоколу огляду та вилучення з приміщення складу, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_7 , де було виявлено та вилучено 7 мішків наповнених дрібним насінням темного кольору (а.с. 18-20);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2014 року, згідно якого в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 відтворив обставини викрадення насіння люцерни зі складу ТОВ «Маяк», що знаходиться в с. Данилівка Білогірського району Хмельницької області. ( а.с. 41-42);
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, поєднаній із проникненням у сховище, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин кваліфікується як тяжкий злочин.
За місцем проживання характеризуються позитивно.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 досудовим слідством та в судовому засіданні не встановлені.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, щире каяття у його вчиненні, відшкодування заподіяної шкоди.
При таких обставинах суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах мінімальної санкції передбаченої ч.3 ст.185 КК України, з випробуванням.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок, передбачений ч.4 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід застосований ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання скасувати.
Речові докази: 163 кг люцерни, залишеної на зберігання ТОВ «Маяк», та зразки речовини, схожої на насіння, в кількості 1 упаковки, передані в кімнату речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути власнику - ТОВ «Маяк» с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1