Справа № 607/23068/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/520/14 Доповідач - Костів О.З.
Категорія - 55
03 червня 2014 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Тернопільводоканал» на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопільводоканал», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,-
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до КП «Тернопільводоканал», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року позов задоволено частково.
Зобов'язано комунальне підприємство «Тернопільводоканал» взяти ОСОБА_1 на абонементський облік, опломбувати лічильник обліку води, який знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та нараховувати плату за спожиті позивачем послуги з водопостачання відповідно до даних лічильника обліку води.
Стягнуто із комунального підприємства «Тернопільводоканал» в дохід держави 114,70 грн. судового збору.
Додатковим рішенням достягнуто із комунального підприємства «Тернопільводоканал» в дохід держави 114,70 грн. судового збору.
Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу комунального підприємства «Тернопільводоканал» залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в розмірі 121,80 грн. та долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями, чітко зазначивши судове рішення та номер справи, що оскаржується.
Апелянт, копію ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15 травня 2014 року отримав 19 травня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
22 травня 2014 року представник апелянта Чорненький В.В. на виконання вимог ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15 травня 2014 року, надав платіжне доручення №9630 від 22 травня 2014 року, однак вимог ухвали щодо долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями, чітко зазначивши судове рішення та номер справи, що оскаржується не виконав.
Станом на 03 червня 2014 року зазначених недоліків апелянт не усунув.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.295 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Тернопільводоканал» на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів