Справа №668/15739/13-ц
Пров. №2/668/57/14
02.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії , -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення-дворівневу квартиру АДРЕСА_1 зобов'язати відповідача надати ОСОБА_2 увесь пакет юридичної та технічної документації, необхідний для реєстрації та оформлення права власності на дворівневу квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, яка діє на захист інтересів позивача, у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову вжити заходів по його забезпеченню шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: дворівневу квартиру АДРЕСА_1 а також до набрання чинності рішенням у справі заборонити ТОВ «Південенерго» та реєстраційним органам вчиняти будь-які дії щодо здійснення реєстрації та перереєстрації прав власності відповідно до нерухомого майна, а саме дворівневої квартири АДРЕСА_1 мотивуючи її тим, що за час розгляду справи у суді першої інстанції рішенням виконкому Херсонської міської ради від 11.11.2013р. №282, новозбудованому житловому будинку по проспекту Адмірала Сенявіна присвоєно окрему поштову адресу АДРЕСА_1 а у зв'язку із здачею в експлуатацію вказаного будинку змінилася нумерація квартир, внаслідок чого, квартира АДРЕСА_1, яка є предметом договору та предметом спору у даній цивільній справі присвоєно номер НОМЕР_1, у зв'язку із чим і виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відносно квартири НОМЕР_1, що розташована за вказаною адресою.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як встановлюється з матеріалів справи, питання щодо забезпечення позову відносно предмету договору, а саме: квартири АДРЕСА_1 вже вирішувався судом за наслідками вирішення якого позов забезпечено, накладено арешт на нерухоме майно, дворівневу квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться на АДРЕСА_1 у м. Херсоні та накладено заборону ТОВ «Південенерго» та реєстраційним органам вчиняти будь-які дії щодо здійснення реєстрації та перереєстрації прав власності відповідно до нерухомого майна, а саме: дворівневої квартири АДРЕСА_1.
Разом з цим, за твердженням заявника на теперішній час відбулася зміна поштової адреси вказаного житлового приміщення та на теперішній час спірній квартирі присвоєно інший номер, а саме НОМЕР_1.
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи, що сторони перебувають у договірних правовідносинах предметом яких є набуття права власності на нерухоме майно, та беручи до уваги, що предметом спору є виконання умов договору та набуття права власності на спірний об'єкт нерухомості та зважаючи, що вказане майно знаходиться у повному віданні відповідача, який може здійснити будь-які дії спрямовані на його відчуження або реєстрацію, що підтверджується вже вчиненими діями відповідача у вигляді присвоєння спірному майну іншої поштової адреси незважаючи на заборону накладену судом відповідно до ухвали від 03.12.2013 року, щодо вчинення ТОВ «Південенерго» будь-яких дій пов'язаних із реєстрацією та перереєстрацією до дворівневої квартири АДРЕСА_1, та враховуючи, що на теперішній час спірній квартирі присвоєно номер НОМЕР_1, суддя приходить до висновку, що достатні підстави для задоволення заяви про накладання арешту та заборони вчиняти дій відносно квартири НОМЕР_1, оскільки можливе відчуження спірного майна може мати негативні наслідки по відновленню порушеного права позивача у разі задоволення позову та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: дворівневу квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться на АДРЕСА_1 та заборонити ТОВ «Південенерго» та реєстраційним органам вчиняти будь-які дії щодо здійснення реєстрації та перереєстрації прав власності відповідно до нерухомого майна, а саме дворівневої квартири НОМЕР_1, яка знаходиться на АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для негайного виконання до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні до Першої Херсонської державної нотаріальної контори та сторонам у справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Про результати виконання ухвали реєстраційній службі Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, завідувачу Першою державної нотаріальної контори негайно повідомити Суворовський районний суд м. Херсона.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
СуддяБулах Є. М.