Справа № 607/1353/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/789/454/14 Доповідач - Костів О.З.
Категорія - 19
03 червня 2014 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання договору недійсним, визнання права власності та виключення майна із акту опису та арешту,-
В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум», третя особа - Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції про визнання договору недійсним, визнання права власності та виключення майна із акту опису та арешту.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року про забезпечення позову задоволено частково.
Вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованої квартири за №1 по вул. Петриківська, 18 в м. Тернополі.
16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, пропустивши строк апеляційного оскарження, який встановлено ч.2 ст.294 ЦПК України.
У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк, передбачений цим Кодексом, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року.
02 червня 2014 року ухвала повернулася до апеляційного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою форми ф.20 від 30 травня 2013 року.
Станом на 03 червня 2014 року апелянт із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, не звернувся.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів