Справа № 185/2856/14-ц
15 травня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Шаповалової І.С.,
при секретарі - Булдаковій К.Е.,
розглянувши в судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1, який просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 35 388 гривень, плату за користування позикою в розмірі - 3 165,26 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06 жовтня 2013 року між сторонами було укладено договір позики у простій письмовій формі, на виконання умов якого позивач передав відповідачу - 35 388 гривень, що підтверджується також розпискою відповідача про отримання грошових коштів, написаною ним власноручно.
Однак, умови угоди виконано не було, від сплати боргу в повному обсязі відповідач ухиляється, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.
Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою у відповідності до положень ч.9 ст. 74 ЦПК України , про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв суду не надала.
Зі згоди позивача, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Так, судом встановлено, що 06 жовтня 2013 року між позивачем і відповідачем було укладено договір позики в простій письмовій формі на суму 35 388 гривень.
Відповідно до п.4.1. вказаного договору, кінцевим терміном повернення заборгованості сторони визначили дату - 06 жовтня 2014 року, а п.4.2. - графік погашення боргу.
Пунктом 5.1. вищевказаного договору, сторонами визначено місце виконання договору - АДРЕСА_1, а у відповідності до положень п.6.3. цього договору, сторони передбачили порядок дострокового повернення позики у разі несплати позичальником двох платежів.
Договір позики підписано позивачем та відповідачем. Окрім цього, на виконання умов договору позики відповідачу по справі було передано грошові кошти в розмірі - 35 388 гривень, що підтверджується оригіналом письмової розписки від 06 жовтня 2013 року, оглянутому в судовому засіданні, копія якої долучена до матеріалів справи.
Відповідно до ст.1046 за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж виду та тієї ж якості.
За вимогами ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роді та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Судом встановлено, що розписка написана боржником власноруч, на ній стоїть її підпис, вчинений нею особисто. Відповідачка не оспорила дійсність вказаної розписки в судовому порядку.
Оскільки розрахунок плати за користування позикою обчислений за правилами ст.625 ЦК України, у відповідності до пункту 5.2. Договору позики , суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та з відповідача на користь позивача слід стягнути - 3165,26 грн. плати за користування договором позики.
Тому суд вважає, що обставини, на які посилаються позивач в своїх позовних вимогах, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду і їх позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 385 грн. 53 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 125, 208-210, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики, яка складається з суми основного боргу в розмірі 35 388,00 гривень, плати за користування позикою в розмірі - 3165,26 гривень, а всього - 38 553 (тридцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривень, 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 385 грн. 53 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І. С. Шаповалова