Справа № 183/5999/13-ц
№ 2/183/707/14
іменем України
31.03.2014 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Піщанська сільська рада Новомосковського району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Піщанська сільська рада Новомосковського району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.
В обґрунтування позову зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Відповідач проживає без реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 та без згоди позивача та інших сусідів захопив підвальне приміщення, встановив двері, яки зачиняє на ключ, який нікому з мешканців будинку не дає. Своїми діями ОСОБА_2 перешкоджає в доступі в підвальне приміщення та до комунікаційних мереж. На неодноразові прохання позивача звільнити частину підвального приміщення під квартирою позивачки для ремонту та обслуговування водопровідних та каналізаційних комунікацій відповідач ухиляється. Враховуючи вищевикладене просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, а саме надати ключ від двері у підвальне приміщення, та звільнити частину підвального приміщення під квартирою АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування процесу за допомогою технічного звукозаписувального пристрою не здійснювалось.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована в ній, що підтверджується договором дарування та довідкою про склад сім'ї.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Згідно ст.. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодозахисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, та зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 підвальним приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, а саме надати ОСОБА_1 ключ від двері у підвальне приміщення, та звільнити частину підвального приміщення під квартирою АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ст..ст. 3, 5-8, 10-12, 27, 31, 58-61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, 382, 391 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Піщанська сільська рада Новомосковського району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 підвальним приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та надати ключ від двері у підвальне приміщення.
Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити частину підвального приміщення під квартирою АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя І.Г.Дубовенко