Ухвала від 03.06.2014 по справі 804/7805/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 р. Справа № 804/7805/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсною та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстрації служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсною та скасування державної реєстрації, здійсненої Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 22.02.2013.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 4, 5 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що позовна заява подана представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2, проте в позовній заяві не зазначені ім'я повноважного представника позивача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Крім того, на підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів адміністративного позову додана копія довіреності від 21.05.2014 № 542, яка не засвідчена належним чином. Інших доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, до матеріалів адміністративного позову не надано. За таких обставин, у суду відсутні можливості встановити повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсною та скасування державної реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 червня 2014 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є .

- належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов (оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності від 21.05.2014 № 542).

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова

Попередній документ
39014094
Наступний документ
39014096
Інформація про рішення:
№ рішення: 39014095
№ справи: 804/7805/14
Дата рішення: 03.06.2014
Дата публікації: 04.06.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі