Справа № 758/1729/14-ц
Категорія 33
(ЗАОЧНЕ)
02 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Романа О. А. ,
при секретарі - Кішинському М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»
до ОСОБА_1
про стягнення виплачено страхового відшкодування,
11.02.2014року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» (далі- Компанія) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1та просить:
-«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5 633,14 гривень.» (а.с.1-2)
Свою вимогу мотивує тим, що 16.12.2012 року на перехресті проспекту Палладіна, вулиці Стеценка та вулиці Берковецька м.Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем «ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження.
На час пригоди, автомобіль «ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «ПРОСТО-страхування» в порядку обов»язкового страхування, а тому Компанія виплатила ОСОБА_2 кошти в сумі 11 266-27 грн..
Оскільки на час події, водій ОСОБА_1 мав водійський стаж менше 3-х років, то він повинен відшкодувати Компанії 50% виплаченої суми.
Виплати кошти відповідач відмовляється, а тому Компанія вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання сторони не з»явилися.
Від представника позивача - Осадчого О.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.65)
Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов вважає необґрунтованим.
Своє заперечення мотивує тим, що згідно з умовами Договору про страхування автомобіля «ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_2, якому в подальшому державний номерний знак було змінено на НОМЕР_2, було досягнуто домовленості про допуск до керування автомобілем також осіб, які мають водійський стаж менше 3- років.(а.с.68)
Ознайомившись із заявами суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає на підставі ст.38-1 п.38-1.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка діяла в такій редакції на час підписання Договору страхування і яка передбачала, що у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу водієм, водійський стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, зобов»язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Як вбачається з копії Полісу №АВ/6560237 від 10.07.2012року, наданого позивачем, ОСОБА_1 застрахував в ПрАТ «ПРОСТО-страхування», в порядку обов»язкового страхування свою цивільно-правову відповідальність, як власник автомобіля «ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_2, в період з 11.07.2012року по 10.07.2013року, з визначенням ліміту відповідальності за заподіяну шкоду майну 3-х осіб в сумі 50 000-00 грн. та франшизи в сумі 510-00 грн..
Умовами Договору передбачена заборона допуску до керування автомобілем осіб з водійським стажем менше 3-х років.(а.с.3)
Як вбачається з оригіналу Полісу №АЕ/0941075 від 10.07.2012року, ОСОБА_1 застрахував в ПрАТ «ПРОСТО-страхування», в порядку обов»язкового страхування свою цивільно-правову відповідальність, як власник автомобіля «ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_2, який до цього мав номерний знак НОМЕР_2, в період з 11.07.2012року по 10.07.2013року, з визначенням ліміту відповідальності за заподіяну шкоду майну 3-х осіб в сумі 50 000-00 грн. та франшизи в сумі 510-00 грн..
Умовами Договору передбачено допуск до керування автомобілем осіб з водійським стажем менше 3-х років.(а.с.69)
Згідно з постановою Подільського районного суду м.Києва від 05.02.2013року, у зв»язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_1 визнано винним та на нього накладене адміністративне стягнення.(а.с.10)
Таким чином, у зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою, у Компанії виник обов»язок по виплаті страхового відшкодування 3-їй особі в межах ліміту відповідальності.
Як вбачається зі Страхового акту №7111-50901-12/1 від 06.03.2013 року, до виплати власнику автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, підлягають кошти в сумі 11 266,27 грн..(а.с.37)
Згідно із заявою про видачу готівки №77656, ОСОБА_2 виплачені кошти в сумі 11 266-27 грн..(а.с.39)
Як вбачається з посвідчення водія, на час дорожньо - транспортної події, ОСОБА_1 мав водійський стаж менше 3-х років.(а.с.4)
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки нанадає перевагу не копії, а оригіналу Договору страхування, яким передбачено допуск до керування автомобілем осіб з водійським стажем менше 3-х років, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.
На підставі викладеного,
-ст.38-1 п.38-1.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд
В задоволенні позову, ВІДМОВИТИ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. А. Роман