Справа № 640/3774/14-ц
н/п 2/640/1430/14
"02" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Божко В.В.
за участю секретаря Пащук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
11.03.2014 р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд:
- звернути стягнення за іпотечним договором № 825/4-40/9/8-006, укладеним 06.02.2008 р. на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 110, 8 кв. м.;
- визначити у рішенні спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 41 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження;
- надати право ПАТ «Укрсоцбанк» за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги за кредитом у розмірі 1 324 548, 08 грн.;
- стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.
Ухвалою суду від 31.03.2014 р. відкрито провадження по справі.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Державної реєстраційної служби даних щодо реєстрації прав на майнові права, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належала ОСОБА_1, посилаючись на те, що 30.03.2011 р. ФОП ОСОБА_1 постановою Господарського суду Харківської області визнано Банкротом. 24.04.2012 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду Банкротство скасовано. Однак позивачу стало відомо, що іпотечне майно банку в процесі Банкрутства було продано, але кошти до іпотеко держателя не надходили до теперішнього часу.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Судом встановлено, що вище зазначені докази є необхідними для повного і всебічного з'ясування обставин дійсної цивільної справи.
Таким чином, клопотання представника позивача суд вважає обґрунтованим та задовольняє його.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неподання доказів винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати Держану реєстраційну службу надати суду дані щодо реєстрації прав на майнові права, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -