Справа № 427/3646/14-к
Провадження № 1-кп/427/387/14
27.05.2014 року
Свердловський міський суд, Луганської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Свердловська, Луганської області кримінальне провадження 12013030610000385 за звинуваченням ОСОБА_4 26.05 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська, Луганської області,
громадянина України, працюючий машиністом ш. Центросоюз ВП «Шахтоуправління Свердловське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 07.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ч.3 ст. 185 КК України,
05.05.2014 року, приблизно о 12:00 годині точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , виходячи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, а саме металевих кабелів, які належать ТОВ "Свердловський машинобудівний завод", шляхом вільного доступу через розбите скло вікна проник до цеху ТОВ "Свердловський машинобудівний завод", розташованого за адресою: Луганська область, м. Свердловська, вул. Заводська 1, звідки зі стелі відірвав металевий кабель ГРШ довжиною 18,5 метрів вартістю 973,1 грн., монтажний кабель довжиною 33 метра вартістю 702,9 гри. та силовий кабель ГРШ довжиною 25 метрів вартістю 9875 грн., всього на загальну суму 11551 грн.,після чого просунув демонтовані кабелі під дверима цеху, що ведуть на вулицю, з метою подальшого розпорядження ними. Але свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів, тому що почув сторонні звуки, вистрибнув у вікно та був затриманий охороною заводу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину, передбаченому ст. 15 ч.3, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив що дійсно 05.05.2014 року намагався скоїти крадіжку металевих кабелів з ТОВ "Свердловський машинобудівний завод», але свій намір до кінця не довів, був затриманий охороною заводу.
Оскільки обвинувачений щиро розкаялася у вчиненому злочині, дав свідчення в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, а також, суд з'ясувавши , що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку,тому суд вважає розглянути кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, так як його дії виразилися у таємному викрадені чужого майна з проникненням у інше приміщення, яке він не довів до кінця по причинам, які не залежать від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
При визначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Суд також враховує, що раніше обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, має на утриманні малолітню дочку. На підставі викладеного суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст.. 75 КК України так як його виправлення можливо без відбування покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат по справі не має
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік.
Згідно ст.76 КК України зобов,язати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити - особисте зобов,язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд, Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя:________________В.А. Колтун