Справа № 11-сс/796/923/2014 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
27 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
секретарів судового засідання ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
за участю підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою до 11 липня 2014 року включно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Москва, громадянину України, працюючому тренером в Одеській обласній організації карате, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.
Строк дії ухвали до 11 липня 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_10 , оскільки вірогідність настання ризиків, встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась. Так, підозру у вчиненні тяжкого злочину не змінено та не скасовано. Існують ризики того, що ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. По даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об'єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 до 11 липня 2014 року включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про продовження підозрюваному ОСОБА_10 строку тримання під вартою скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки слідчим суддею при постановленні ухвали не в повному обсязі було досліджено підстави продовження строку тримання під вартою, зокрема прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню або вчинить нове кримінальне правопорушення.
Також апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на порушення слідчим суддею вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки підозрюваному продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за злочин, покарання за який не передбачає позбавлення волі.
Крім того, при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 слідчим суддею не взято до уваги обставини, які характеризують особу підозрюваного, а саме те, що останній є учасником бойових дій, раніше не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, позитивні характеристики та різні відзнаки за оздоровче та патріотичне виховання молоді. Тобто, на думку захисту, до ОСОБА_10 необхідно застосувати вимоги п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали судової справи, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні ГСУ СБУ знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.
23.03.2014 року ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.
24.03.2014 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обрано щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.05.2014 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
Старший слідчий з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , посилаючись на те, що вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась, підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, не змінено та не скасовано, підозрюваний ОСОБА_10 може перешкоджати здійсненню досудового розслідування у будь-який спосіб, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об'єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження.
19 травня 2014 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та продовжено ОСОБА_10 строк тримання під вартою до 11 липня 2014 року включно.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
Так, під час судового розгляду слідчий суддя з'ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_10 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Крім того, слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2014 року, якою до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з урахуванням необхідності виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також з урахуванням існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_10 під вартою.
Також судом з'ясовано, що у порядку, передбаченому законом, заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 до 11 липня 2014 року включно.
Посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що при розгляді справи в суді першої інстанції прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а його пояснення базуються на припущеннях не знайшло свого підтвердження в наданих суду матеріалах, та не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, прокурором в достатній мірі, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, було доведено наявність вказаних ризиків про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та продовжено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 11.07.2014 року включно - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_10 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
________________ ________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4