Ухвала від 27.05.2014 по справі 22-ц/796/5165/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 752/22571/13 Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5165/2014 Доповідач Антоненко Н.О.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2013 та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку із непідсудністю даного спору Голосіївському районному суду м. Києва. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем, що відповідачем уданій справі має бути Печерська РДА, а тому спір підсудний Печерському районному суду м. Києва.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 68), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні. Спільним майном є квартира АДРЕСА_1 - нерухоме майно, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва. Тобто, за правилами ст. 114 ЦПК України позов підлягає розгляду за правилами виключної підсудності Голосіївським районним судом м. Києва

З огляду на наведене, суд першої інстанції, керуючись правилами підсудності, відкрив провадження у справі за позовом до ОСОБА_3 з дотриманням вимог закону та норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до аргументації позиції відповідача по суті спору.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про неналежність відповідача у справі не заслуговують на увагу, оскільки питання щодо заміни відповідача вирішується судом у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи.Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 309 313 - 315 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

Попередній документ
39007926
Наступний документ
39007928
Інформація про рішення:
№ рішення: 39007927
№ справи: 22-ц/796/5165/2014
Дата рішення: 27.05.2014
Дата публікації: 03.06.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин