Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1910/14-к
Номер провадження 1-кп/213/212/14
Іменем України
28 травня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 12014040740000476, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого слюсарем у ТОВ Промисловий ремонт, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого:
16.08.1999р. Інгулецьким районним судом за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнився 16.11.2000р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 міс. 19 днів.
07.02.2002р. Інгулецьким районним судом за ст. 141 ч.2, 43 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання.
12.01.2005р. Інгулецьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
10.04.2006р. Інгулецьким районним судом за ст. 186 ч.2, 71 КК України, остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.06.2009р. умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 3 м. 15 днів. Судимості не погашені та не зняті.
Зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 16.08.1999р. Інгулецьким районним судом за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнився 16.11.2000р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 міс. 19 днів.
07.02.2002р. Інгулецьким районним судом за ст. 141 ч.2, 43 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання.
12.01.2005р. Інгулецьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
10.04.2006р. Інгулецьким районним судом за ст. 186 ч.2, 71 КК України, остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.06.2009р. умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 3 м. 15 днів.
Маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний корисний злочин.
Так, ОСОБА_4 , повторно 17.03.2014 року о 00:24 годині, знаходячись в приміщенні більярдного клубу «Золотий Бонус», розташованому за адресою: пр. Перемоги, 37 "б", м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився в приміщенні більярдного клубу, викрав мобільний телефон «SAMSUNG», модель «GALAXY S2-GT-І9105UADSEK», ІМЕІ: НОМЕР_1 , темно синього кольору, вартістю 2300 гривень, що знаходився в чохлі чорного кольору з шкіри вартістю 100 гривень, в якому знаходилася карта пам'яті фірми «Transcend» Micro SD-HC на 16GB вартістю 100 гривен та стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 10 гривень з балансом на рахунку в розмірі 40 гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, утримуючи викрадене при собі майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та згодом розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2550 гривень.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження у скороченому порядку без свідків, без допиту потерпілого та дослідження письмових доказів. Просив застосувати до нього ЗУ Про амністію у 2014 році, та звільнити від відбування покарання.
Беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред'явленого йому звинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв'язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику в судове засідання потерпілого та свідків, та без дослідження письмових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів в частині характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Працює слюсарем у ТОВ "Промисловий ремонт", освіта професійно-технічна, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені та не зняті.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати його особі, обставинам справи, та сприяти його виправленню.
Відповідно до п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році", звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ЗУ "про амністію у 2014 році", оскільки останній має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно яких не позбавлений батьківських прав, та заявив відповідне клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі п."в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG», модель «GALAXY S2-GT-І9105UADSEK», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чохол чорного кольору з шкіри, карта пам'яті фірми «Transcend» Micro SD-HC на 16GB, стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 , - залишити ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1