Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2070/14-ц
Номер провадження 2/213/819/14
22 травня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: Мазуренко В.В.
при секретарі судового засідання Должанській О.Д.
за відсутності позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 05.06.1999 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Нововоронцовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 19. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2011 року, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, майновий спір між сторонами відсутній. Просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 13). Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначив, що майновий спір відсутній (а. с. 14). Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 1999 року Нововоронцовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 19 ( а .с. 5).
Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2011 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї (а. с. 2).
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.
Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім,я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 10, 11, 15, 174, 197, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 1999 року Нововоронцовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 19.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. В. Мазуренко