29 травня 2014 року Справа № 5011-47/17773-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс" на ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року у справі № 5011-47/17773-2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" до приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція" про стягнення 1 749 806 грн 44 коп.,
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс" касаційну скаргу підписано представником і до касаційної скарги має бути доданий оригінал довіреності або її копія, посвідчена особою, яка її видала.
До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії приватному акціонерному товариству "Укрстальконструкція".
Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.
Водночас до касаційної скарги також не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Окрім того товариство з обмеженою відповідальністю "Ділайс" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року про припинення апеляційного провадження з перегляду рішення господарського суду м. Києва від 5 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року про припинення апеляційного провадження з перегляду ухвали господарського суду м. Києва від 21 листопада 2013 року за скаргою публічного акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.
За змістом статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони мають подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Відповідно до статті 11113 цього Кодексу касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Оскільки заявник в одній касаційній скарзі об'єднав вимоги про скасування двох різних за правовою природою судових актів, перегляд яких в касаційному порядку може призвести до різних правових наслідків, вимоги касаційної скарги в даному випадку мають бути роз'єднані.
До того ж відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс" зводиться до викладення обставин справи та посилання на законодавство, проте не зазначено, які саме норми процесуального права порушив суд при винесенні оскаржуваної ухвали, а також у чому саме полягає їх порушення або неправильне застосування.
На підставі наведеного, керуючись пунктами 1, 3, 4, 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу на ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року повернути скаржнику.
Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець