28 травня 2014 року Справа № 905/509/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
на ухвалу та на постанову у справі господарського суду господарського суду Донецької області від 29.01.2014 року Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року №905/509/14 Донецької області
за заявою до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Товариства з обмеженою відповідальністю "А -Строн"
провизнання банкрутом
Подана Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2014 року повернуто заяву Красноармійської ОДПІ про порушення справи про банкрутство ТОВ "А-Строн".
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року справі №905/509/14 апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 29.01.2014 року залишено без змін.
Не погодившись із прийнятими судовими актами, Красноармійська ОДПІ, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 29.01.2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року у справі №905/509/14.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.
Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.
У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, якою повернуто заяву Красноармійської ОДПІ про порушення справи про банкрутство ТОВ "А-Строн", можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.
За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.
За наведених обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у прийнятті поданої Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області касаційної скарги у справі №905/509/14, як такої, що не підлягає перегляду в касаційному порядку за правилами ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
На підставі наведеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України,-
Відмовити Красноармійській об'єднананій державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.01.2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року у справі №905/509/14.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук