про прийняття адміністративної справи до провадження
01 червня 2014 року 810/3308/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву кандидата на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_1 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Васильківської міської виборчої комісії Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.
З матеріалів справи слідує, що позивач подав позовну заяву до канцелярії суду 30.05.2014 о 23:44.
Ухвалою від 31.05.2014 було відкрито провадження у справі та признечено справу до судового розгляду колегією суддів Київського окружного адміністративного суду - Колеснікова І.С., Головенко О.Д., Панченко Н.Д.
В судовому засіданні 31.05.2014 позивачем було заявлено клопотання про відвід вищезазначеній колегії суддів у зв?язку з тим, що судді колегії розглядали раніше позовні заяви за участю позивача на місцевих виборах 2013 року та відмовляли у задоволенні таких позовних вимог.
Колегія суддів ухвалою від 31.05.2014 відмовила позивачу у задоволенні клопотання про відвід колегії суддів за відсутністю правових підстав для відводу (самовідводу) суду.
Відповідно до правил статей 27 - 29 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відводу та самовідводу судді єдині.
Разом з тим всі судді вищезазначеної колегії, після винесення ухвали про відмову у задоволенні клопотання позивача про відвід надали до матеріалів справи заяви про самовідвід у зв?язку з обставинами, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
У зв?язку з поданими заявами колегією суддів було винесено ухвалу від 31.05.2014 - про самовідвід складу суду.
Ухвалою від 31.05.2014 адміністративна справа була прийнята до провадження та призначено до колегіального розгляду колегією суддів Київського окружного адміністративного суду - Брагіна О.Є., Леонтович А.М., Лисенко В.І. на 31.05.2014 о 00:00 год.
У судовому засіданні 1.06.2014 позивачем було заявлено клопотання про відвід колегії суддів з тих мотивів, що судді цієї колегії приймали участь у розгляді адміністративних справ за участю позивача, і де рішення були прийняті судом не на користь позивача.
У зв?язку з заявленим клопотанням, колегією суддів було винесено ухвалу від 1.06.2014 про задоволення відводу колегії суддів.
Відповідно до довідки відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду від 1.06.2014, вищезазначена ухвала була прийнята 1.06.2014 о 01:15, у зв?язку з чим справу о 02:30 год було перерозподілено на суддю Терлецьку О.О.
Відповідно до ч.11 статті 172 Кодексу адміністратвиного судочинства України, якою передбачено і право позивача на звернення з адміністративним позовом, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Відповідно до статті 24 Кодексу адміністратвиного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Процедура визначення складу суду передбачена статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої - визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом.
Системний аналіз зазначених вище норм процесуального Закону приводить до висновку, що лише з моменту передачі автоматизованою системою діловодства справи суду у певному складі, останній має повноваження на вчинення процесуальних дій щодо справи. А відтак, для суду, в розумінні ч.11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, дводенний строк на розгляд справи починається з моменту передачі справи судді Терлецькій О.О. - тобто з 02:30 1.06.2014.
Також в матеріалах справи міститься клопотання представника кандидата на посаду Васильківського міського голови Київської області ОСОБА_2 від 31.05.2014 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Дослідивши матеріали справи щодо залучення зазначеної особи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника кандидата на посаду Васильківського міського голови Київської області ОСОБА_2.
Керуючись статтями 22, 53, 110, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти справу до свого провадження та призначити її до колегіального розгляду на 2 червня 2014 року о 11:00 год., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-під?їзд, 10 поверх.
2. Адміністративна справа буде розглядатись колегією суддів у складі: головуючого судді - Терлецької О.О., суддів: Скрипка І.М., Щавінський В.Р.
3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
4. Зобов'язати відповідача надати суду для огляду оригінали та належним чином засвідчені копії:
- протоколу Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 26.05.2014р. про підсумки голосування в одномандатному виборчому округу з виборів Васильківського міського голови, на якому здійснювалося приймання виборчої документації та встановлення результатів;
- протоколу Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 26.05.2014р. про результати виборів Васильківського міського голови;
- рішень комісії за наслідками розгляду заяв та актів про порушення виборчого законодавства, які надійшли за період від дня голосування до розгляду справи у суді;
- журналу реєстрації рішень Васильківської міської виборчої комісії Київської області та витяг щодо рішень прийнятих з 25.05.2014р. по 29.05.2014р.;
- протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на виборчих дільницях № 321271, № 321274, № 321275, № 321276, №321277, №321285;
- протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на виборчих дільницях № 321271, № 321274, № 321275, № 321276, №321277, №321285 з позначкою "уточнений";
- журнали реєстрації заяв та скарг, зокрема, за період з 25.05.2014р. по 29.05.2014р.;
- копії заяв/скарг, зокрема, за період від дня голосування до дати розгляду справи у суді, про порушення виборчого законодавства у день голосування;
- відомості про наявність судових рішень щодо порушень виборчого законодавства на виборчих дільницях № 321271, № 321274, № 321275, № 321276, №321277, №321285;
- рішення відповідача з приводу відмови у прийнятті протоколів ДВК № 321271, № 321274, № 321275, № 321276, №321277, №321285 (у разі їх наявності);
- постанову про реєстрацію Васильківського міського голови, обраного на позачергових виборах Васильківського міського голови 25.05.2014р.;
5. Вказані документи повинні бути подані до Київського окружного адміністративного суду у строк до 11 год. 00 хв. 2 червня 2014 року.
6. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
7. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін та третьої особи.
8. Копію ухвали суду надіслати сторонам та третій особі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв'язку. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову факсимільним повідомленням або повідомити його зміст засобами телефонного зв'язку.
9. Повідомити Центральну виборчу комісію про надходження позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Терлецька О.О.
Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статтей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.