ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
29 травня 2014 року м. Київ № 826/7368/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими ло неї матеріалами
за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісмас-Сервіс"
про зупинення видаткових операцій,
Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісмас- Сервіс" про зупинення видаткових операцій..
Відповідно до частини 3 ст.106 КАС України суб'єкти владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів зобов'язані додати до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано копію чеку від 27.05.2014 року № 3678 на підтвердження відправки, який не є належним доказом надіслання відповідачу позовної заяви з додатками у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270.
Водночас, Листом Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11 роз'яснено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
В порушення зазначених вище вимог, до подання не додано належного доказу надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів, а додано лише копію фіскального чеку від 27.05.2014 року № 3678 , який лише підтверджує факт надання позивачу послуг відділенням поштового зв'язку, однак не містять інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу.
Таким чином, подані заявником документи не є належним доказом виконання обов'язків заявника, як суб'єкта владних повноважень, щодо направлення копії подання та доданих до нього документів відповідачу.
З урахуванням вищевикладеного, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві не виконано належним чином вимоги ст. 106, ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною третьою ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повідомляє про недоліки заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для їх усунення.
Керуючись ст. 106, ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Надати Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для усунення недоліків подання до 29 травня 2014 року до 17 год. 00 хв.
2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
3. Роз'яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити щодо її постановлення засобами телефонного зв'язку.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Н.Г. Вєкуа