ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
05 травня 2014 року 10:44 № 826/2210/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., при секретарі Бабич Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_1, представника Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Яковенка С.П., представника КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Чернишенко Т.П., адміністративну справу
за позовом ОСОБА_4
до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_4. В позовній заяві (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації щодо ненадання розпоряджень КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" про приведення прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 у належний стан;
- зобов'язати Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію надати розпорядження та виділити відповідні кошти КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"для приведення прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 у належний стан;
- зобов'язати КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" виконати роботи по приведенню стану прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 у належний стан шляхом асфальтування пошкоджених частин асфальту згідно ГОСТ 9128-97 у строк з 15.04.2014 по 30.04.2014.
Ухвалою від 5 травня 2014 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" закрито на підставі п. 1 ч.1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі не виконують покладених на них функцій, натомість позивач своєчасно сплачує кошти, частина за яких має використовуватися для виконання робіт з відновлення асфальтового покриття на при будинковій території позивача.
Відповідачем - Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що до компетенції відповідача не віднесено повноважень щодо проведення ремонту.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач неодноразово звертався до КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" з вимогами про відновлення асфальтового покриття на подвір'ї будинку.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2011 p. N 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» доручено районним в місті Києві державним адміністраціям реалізовувати окремі повноваження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надані виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", іншими актами законодавства згідно з додатками 1 - 11.
Даними повноваженнями не передбачено здійснення контролю за підтриманням стану покриття.
Так, положеннями додатку 4 передбачено здійснення відповідачем контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах та виконання функцій замовника та розпорядника коштів за програмами, пов'язаними з житлово-комунальним господарством на відповідній території ("Твій дім, твоє подвір'я" та інші) відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Проте, згідно з затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1221 від 29.12.2010р. розрахунку вартості послуг з обслуговування прибудинкової території для будинку позивача, даний розрахунок не включає витрати на відновлення чи підтримання стану асфальтового покриття, у зв'язку з чим суд доходить висновків, що позивачем такі послуги не оплачуються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.К. Каракашьян