Справа № 495/5928/13-ц
про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову
13 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород - Дністровський заяву представника державного підприємства «Пересувна механізова колона №71» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ДП «ПМК-71» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -
ДП «ПМК-71» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
Разом із тим, представник надав заяву до суду про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що предметом розгляду - квартира АДРЕСА_1.
Розглянувши подане представником позивача заяву про забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини справи та виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленій позовній вимозі і відповідності виду забезпечення позову позовній вимозі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
У поданій до суду заяві представник позивача не зазначає причини, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та його доцільність.
Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що предметом даного позову є оспорювання дійсності договору.
Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач взагалі не пов'язаний з виконанням можливого рішення суду по даній справі, не пов'язаний з предметом позову та виходить за межі цивільного спору, який виник між сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
У задоволенні заяви ДП «ПМК-71» про забезпечення позову - відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя