Справа № 405/1546/14-ц
2/405/275/14
28 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - Циганаш І.А.
при секретарі - Возлюбленій А.В.
за участю прокурора - Сніцар Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав , -
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 24 січня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.11.2010 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області шлюб між нею та відповідачем було розірвано. На даний час син ОСОБА_3 проживає разом з нею і всі заходи по його вихованню та утриманню здійснювались і здійснюються нею самостійно. З моменту розпаду сім'ї і по даний час ОСОБА_2 з сином не спілкується, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства ». Син не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки і взагалі позбавлений будь - якого спілкування з останнім. Крім того, 10.02.2014 року ОСОБА_2 написав заяву про те, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3, відмовляється від утримання та виховання малолітнього сина. Таким чином, виходячи з того, що відповідач не забезпечує харчуванням, медичним доглядом та лікуванням свого сина, не спілкується з ним та не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, причому робить це свідомо, без поважних причин, вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву від 09 лютого 2014 року, засвідчену приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, в якій просив розглядати справу у його відсутність, зазначивши, що він, перебуювачи при здоровому розумі, ясній пам'яті, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та цією заявою повністю відмовляється від утримання та виховання малолітнього ОСОБА_3
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 6 ).
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2010 року шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 24 січня 2009 року в Кіровському відділі РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №32 розірвано ( а.с. 7 ).
З копії свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_1, виданого 25 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області вбачається, що 25 жовтня 2011 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).
З довідки Соколівської сільської ради від 11 лютого 2014 року за №251 видно, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею проживає син ОСОБА_3 ( а.с. 8 ).
З пояснень сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 19.05.2014 року, завірених секретарем Соколівської сільської ради вбачається, що вони стверджують, що дійсно ОСОБА_1 виховує сина сама, батько ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина та не відвідує його.
Згідно висновку Виконавчого комітету Кіровоградської міської від 23.05.2014 року за №3384/49-05-24 видно, що орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 21.05.2014 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено, що шлюб між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 02.11.2010 року. Згідно зі свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 від 25.10.2011 року мати змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Відповідно до довідки Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 11.02.2014року №251 дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 Згідно з довідкою дошкільного навчального закладу ( ясла - садок ) №63 « Посмішка » управління освіти Кіровоградської міської ради від 14.05.2014 року №36/01-20 батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина, не цікавиться його успіхами, батьківські збори не відвідує. Факт невиконання батьком ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків підтверджують в своїх письмових поясненнях мешканці с. Соколівське громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7 Гр. ОСОБА_2 своєю письмовою заявою від 10.02.2014 року, засвідченою приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 28-29 ).
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків, станом здоров'я, успіхами, розвитком дитини не цікавиться, утриманням не займається, матеріально не допомагає, втратив з сином родинний зв'язок, що є підставою для задоволення позовних вимог у силу ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України.
У відповідності до ст. 79 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кіровограда, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.