ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.284-18-98
Справа № 44/497-б 19.05.2014
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" (код ЄДРПОУ 32660138)
про визнання банкрутом
суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від заявника (боржника) не з'явилися
Арб. керуючий Анапріюк А.С.
Від Міністерства надзвичайних ситуацій України Лябах О.О. - представник
За участю прокурора прокуратури центрального регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Спорий І.Г.
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж", оскільки останній має кредиторську заборгованість в сумі 94 914 722, 29 грн. і не спроможний її погасити.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2010 порушено провадження у справі про банкрутство № 44/497-б та призначено підготовче засідання суду на 21.08.2010 р.
Ухвалою підготовчого засідання суду від 21.08.2010р. визнано розмір кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" в сумі 94 914 722 (дев'яносто чотири мільйони дев'ятсот чотирнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 29 коп. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 12.07.2010 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобов'язано у строк до 01.11.2010р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
На виконання вимог ухвали підготовчого засідання від 21.08.2010р. розпорядником майна подано на затвердження реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2010 р. скорочено процедуру розпорядження майном та призначено розгляд справи на 02.11.2010 р. з викликом у судове засідання представників сторін та розпорядника майна.
Ухвалою попереднього засідання суду від 27.12.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 90 519 444 (дев'яносто мільйонів п'ятсот дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 39 коп.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2010р. Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду м. Києва скасувати в частині відмови в визнанні кредиторських вимог Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на суму 5 662 813, 20 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2011р. апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2010р. ДПІ у Дарницькому районі м. Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скарго, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.08.2010р. та припинити провадження у справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. Заступник прокурора м. Києва та Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просили ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.08.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. скасувати та припинити провадження у справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011р. касаційні скарги Заступника прокурора м. Києва та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва залишено без задоволення.
Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.08.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. та припинити провадження у справі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2011р. відмовлено в прийнятті касаційної скарги.
Матеріали справи №44/497-б повернуто до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.
До Господарського суду м. Києва надійшла скарга ПАТ КБ "Правекс-Банк" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Анапріюка А.С.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2011р. розгляд справи призначено на 31.10.2011р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2011р. розгляд справи відкладено на 21.11.2011р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника ПАТ КБ "Правекс -Банк".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. задоволено скаргу ПАТ КБ "ПРАВЕКС -БАНК" та зобов'язано арбітражного керуючого окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Північспецбудмонтаж" вимоги ПАТ КБ "ПРАВЕКС -БАНК" в сумі 8 311 333 (вісім мільйонів триста одинадцять тисяч триста тридцять три) грн. 38 коп., як вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна.
Крім того, до суду 21.11.2011р. надійшло клопотання Міністерства з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження у справі № 44/497-б.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. зупинено провадження у справі № 44/497-б, у зв'язку з надсиланням копій матеріалів справи до Слідчого відділення Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві, вказаною ухвалою зобов'язано Слідче відділення Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві повернути копії матеріалів справи № 44/497-б до Господарського суду міста Києва після вирішення питання наявності ознак фіктивного банкрутства, а також зобов'язано сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 44/497-б, у разі їх усунення.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Анапріюк А.С. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати вказану ухвалу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. апеляційну скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Анапріюка А.С. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. - без змін.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Анапріюк А.С. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просив скасувати вказані ухвалу та постанову.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2012р. касаційну скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Анапріюка А.С. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. - без змін.
Матеріали справи № 44/497-б повернуто до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2013р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.07.2013р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2013р. розгляд справи відкладено на 11.09.2013р.
10.09.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Київського міського центру зайнятості про визнання кредитором.
11.09.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшло уточнення клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України від 01.02.2012р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2013р. розгляд справи відкладено на 23.10.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
22.10.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про зупинення провадження у справі.
23.10.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про заміну кредитора його правонаступником, а саме заміну Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи його правонаступником Міністерством надзвичайних ситуацій України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2013р. розгляд справи відкладено на 18.11.2013р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
18.11.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Анапріюка А.С. про відкладення розгляду справи.
18.11.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2013р. розгляд справи відкладено на 18.12.2013р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2013р. розгляд справи відкладено на 13.01.2014р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
13.01.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2014р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" та відкладено розгляд справи на 03.02.2014р., у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2014р. розгляд справи відкладено на 03.03.2014р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2014р. розгляд справи відкладено на 02.04.2014р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
02.04.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про згоду на участь у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2014р. розгляд справи відкладено на 16.04.2014р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
15.04.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про усунення арбітражного керуючого Анапріюка А.С. від обов'язків розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" арбітражного керуючого Мирутенка М.М.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2014р. розгляд справи відкладено на 19.05.2014р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
19.05.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури центрального регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про усунення арбітражного керуючого Анапріюка А.С. від обов'язків розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" арбітражного керуючого Мирутенка М.М.
Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.05.2014р. задоволено клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про заміну кредитора його правонаступником, а також відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про зупинення провадження у справі.
Також у судовому засіданні 19.05.2014р. розглядались клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України та прокурора прокуратури центрального регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про усунення арбітражного керуючого Анапріюка А.С. від обов'язків розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" арбітражного керуючого Мирутенка М.М.
Представник Міністерства надзвичайних ситуацій України та прокурор прокуратури центрального регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надали пояснення по суті поданих клопотань.
Розпорядник майна подав клопотання про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника.
У вказаному клопотанні арбітражний керуючий Анапріюк А.С. просить суд затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника, а саме з 21.08.2010р. по 20.05.2014р. з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць на загальну суму 96 274 грн. 52 коп. та припинити його повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж".
Представник Міністерства надзвичайних ситуацій України та прокурор прокуратури центрального регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проти задоволення поданого клопотання не заперечували.
Представник заявника (боржника) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.
Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
Згідно до ч. 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Пунктом 4 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Згідно частини 3 вищевказаної статті Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання арбітражного керуючого Анапріюка А.С. задовольнити частково, затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, припинити його повноваження розпорядника майна боржника, задовольнити клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України та прокурора прокуратури центрального регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" арбітражного керуючого Мирутенка М.М., а також продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та припинення повноважень розпорядника майна боржника задовольнити частково.
2. Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича за період виконання ним обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень.
3. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича.
4. Задовольнити клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України та прокурора прокуратури центрального регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 13.11.2013р.).
5. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" на шість місяців, до 19.11.2014р.
6. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 27.12.2010р., зокрема, надати суду протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
7. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), розпоряднику майна, кредиторам, арбітражному керуючому Анапріюку А.С. та прокуратурі центрального регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
СуддяП.П. Чеберяк