22 травня 2014 рокусправа № 195/277/14-а (2а/195/8/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.
за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача - Пазій Т.В. (довіреність від 20.01.2014)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області
на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року у справі № 195/277/14-а (2а/195/8/14) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -
У березні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області (далі - Відповідач), відповідно до якого просили визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови у виплаті недоодержаної пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера; зобов'язати Відповідача здійснити виплату пенсії, на яку мав право ОСОБА_4 в період з січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням індексу інфляції на час її виплати у повному розмірі.
Вимоги адміністративного позову обґрунтовано тим, що після смерті їх батька відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на пільгову пенсію, на яку він мав право за життя та не отримав внаслідок тривалого розгляду адміністративної справи щодо права на пенсію у судовому порядку. Вважають, що пенсія їх батьку мала бути нарахована ще на початку 2011 року, а тому, відповідно до вимог чинного законодавства, нараховані кошти мають бути виплачені спадкоємцям. (а.с.3-6)
Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити виплату недоодержаної пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера - задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1, ОСОБА_2 недоодержаної пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 виплату пенсії, на яку мав право ОСОБА_4 в період з дня його звернення - 12.10.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням індексу інфляції на час виплати у повному розмірі.
Рішення суду обґрунтовано тим, що постанова суду про призначення пільгової пенсії ОСОБА_4 набрала законної сили ще за життя пенсіонера, тому Відповідач мав призначити йому пенсію, у зв'язку чим спадкоємці ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до приписів ст. 1218 ЦК України, мають право на виплату сум пільгової пенсії за період з 12.10.2010 р. по 23.12.2012 р. (а.с.41-44)
З вказаною постановою не погодилась Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, надало до суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що станом на дату отримання відповідачем копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 помер, тому рішення про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі рішення суду не проводилось. Кошти, які не були нараховані померлому, не є належною пенсійною виплатою і не підлягають виплаті членам сім'ї померлого в порядку ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зазначають, що відповідно до ст. 25 Цивільного кодексу України здатність фізичних осіб мати цивільні права та обов'язки припиняється у момент її смерті, у зв'язку з чим кошти за рішенням суду не могли бути нараховані.(а.с.45-47)
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечень на апеляційну скаргу не подавали, постанову суду першої інстанції не оскаржували.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Відповідача - УПФУ в Томаківському районі вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених.
Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, проти задоволення апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги та може вийти за межі її доводів у разі встановлення порушень судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.10.2010 р. ОСОБА_4 (спадкодавець) звернувся до Відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. (а.с.34)
Рішенням комісії з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області № 100 від 23.02.2011 р. ОСОБА_4 було відмовлено в оформленні пенсії за віком на пільгових умовах. (а.с.27)
Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2011 р. адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про відмову в призначенні ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу згідно п. в) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (а.с.12-15)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області залишено без задоволення, постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2011 р. - залишено без змін. Ухвала суду набрала законної сили. (а.с.16)
На адресу Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року була надіслана 10 січня 2013 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду, (а.с.29) та отримана відповідачем 24.01.2013 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції пенсійного органу. (а.с.30)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.18)
Спадкоємці ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Відповідача з вимогою виплатити загальну суму пенсійних платежів.(а.с4)
Листом від 23.07.2013 р. № ГР 25123 Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області повідомило Позивачів про неможливість надання довідки про розміри нарахованої та недоотриманої пенсії на ім'я ОСОБА_4, оскільки рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло до управління 24.01.2013 р., тобто після смерті заявника, у зв'язку з чим пільгова пенсія за віком, як трактористу не призначалась. (а.с.11)
Незгода Позивачів з відмовою Відповідача здійснити їм виплату сум пенсії за віком на пільгових умовах, як спадкоємцям, яка мала бути нарахована їх батьку, та зобов'язання здійснити такі виплати і було предметом судового розгляду.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що постанова суду про призначення пільгової пенсії ОСОБА_4 набрала законної сили ще за життя пенсіонера, тому Відповідач мав призначити йому пенсію, у зв'язку чим спадкоємці ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до приписів ст. 1218 ЦК України мають право на виплату сум пільгової пенсії за період з 12.10.2010 р. по 23.12.2012 р.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію ,допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Статтею 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Аналіз вищенаведених правових норм свідчить про те, що спадкуванню підлягають лише належні пенсіонеру суми пенсії, тобто такі, які були йому нараховані, чітко визначені, але недоотримані ним за минулий час у зв'язку із смертю такого пенсіонера.
Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області не приймалось жодного рішення з приводу нарахування ОСОБА_4 сум пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року, оскільки на момент надходження вказаного рішення на адресу пенсійного органу ОСОБА_4 помер. (а.с.11)
Відповідно до ч.1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що за вищевказаних обставин вимоги Позивачів, які фактично зводяться до зобов'язання пенсійного органу провести нарахування пенсії особі, яка вже померла, та виплатити їм нараховані померлій особі суми, задоволенню не підлягають, оскільки Позивачі не можуть успадкувати право вимоги про здійснення нарахування пенсії, як і право на отримання не нарахованих померлій особі сум.
На підставі викладеного, та керуючись приписами статті 202 КАС України, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні вимог.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 205,207 КАС України, суд,-
постановив :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області - задовольнити.
Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року у справі № 195/277/14-а (2а/195/8/14) - скасувати та прийняти нову постанову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області - відмовити в повному обсязі.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.
Повний текст постанови складено 23 травня 2014 року.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: О.В. Юхименко