Головуючий у 1 інстанції - Русанова Т.Т.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
28 травня 2014 року справа №421/167/14-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 14 квітня 2014 р. у справі № 421/167/14-а (головуючий І інстанції Русанова Т.Т.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області про визнання незаконними дій щодо розрахунку пенсії, виходячи з індивідуального коефіцієнту заробітку, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи з індивідуального коефіцієнту заробітку,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання незаконними дій щодо розрахунку пенсії, виходячи з індивідуального коефіцієнту заробітку, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи з індивідуального коефіцієнту заробітку.
Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 14 квітня 2014 р. у справі № 421/167/14-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Первомайського міського суду Луганської області від 14 квітня 2014 р. у справі № 421/167/14-а та ухвалити нове рішення яким задовольнити його вимоги, зобов'язати відповідача перерахувати пенсію згідно діючого пенсійного законодавства, з використанням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.
В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком на пільгових умовах з 19.09.1993 року.
Позивач неодноразово подавав заяви до Управління Пенсійного фонду України, не погоджуючись з діями УПФУ щодо розрахунку та встановлення пенсії у розмірі, який, на думку позивача, не відповідає чинному законодавству України.
На підставі його скарг у серпні 2009 р. УПФУ було проведено перевірку правильності обрахунку та нарахування його пенсії, внаслідок чого було здійснено її перерахунок виходячи з коефіцієнту заробітку 3,89769 та встановлено в сумі 3397 грн.
Проте, з 01.04.2010 р. УПФУ знову здійснило перерахунок його пенсії посилаючись на те, що ними було виявлено збій в автоматизованій системі при розрахунку пенсії. Унаслідок перерахунку розмір його пенсії знову було зменшено та вона склала 2864 грн., оскільки при її розрахунку було використано індивідуальний коефіцієнт заробітку 2,21993.
Не погодившись з діями відповідача звернувся до суду з позовною заявою,в якій просив визнати незаконними дії відповідача щодо розрахунку його пенсії виходячи з індивідуального коефіцієнту заробітку 2,21993 та встановлення її у розмірі 2864 грн.; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії виходячи з індивідуального коефіцієнту заробітку 3,89769 та встановити її у розмірі 3 339 грн., починаючи з 01.04.2010 р. та зобов'язати виплатити недоплачену пенсію; стягнути на його користь суму сплаченого судового збору.
Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 22.01.2014 року позовні вимоги за період з 01.04.2010 року по 19.07.2013 року залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Зазначена ухвала набрала чинності, оскільки сторонами не оскаржена.
Отже спірним періодом є період, починаючи з 19.07.2013 року.
Як вбачається з матеріалів справи на час призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 було враховано загальний стаж роботи по 30.09.1993р. р. , який склав 29 рік 7 місяців 24 дні.
Оскільки позивач після призначення пенсії продовжував працювати , при перерахунку пенсії з 01.01.2004р., відповідно норм введеного в дію Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ,йому було враховано стаж роботи по 17.11.2003р. та заробітна плата за 24 місяці. При цьому коефіцієнт стажу склав - 0,61833,а індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 3,89769 ,тому збільшився розмір пенсії -617,14 грн. (а.с.43).
Відповідно до частини 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції чинній до 01.01.2008 року, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
На підставі особистої заяви позивача від 04.07.2006р. здійснено перерахунок пенсії по стажу та заробітку . Враховано стаж роботи по 31.12.2005р. та заробітну плату за 60 місяців . При цьому коефіцієнт стажу склав - 0,63833, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати -2,21993 та збільшився розмір пенсії - 1178,76 грн. (а.с.45-49).
На підставі особистої заяви позивача від 12.09.2006р. здійснено перерахунок пенсії по заробітку. Враховано заробітну плату за інший період за 60 місяців з 01.08.1988 по 30.09.1993 та з 01.07.2000 по 31.12.2005. При цьому коефіцієнт стажу не змінився , індивідуальний коефіцієнт заробітної плати збільшився та склав 2,26742 та збільшився розмір пенсії з 01.09.2006 року - 1201,06 грн., з 01.10.2006 року - 1203,72 (а.с.54-55.).
Розпорядженням від 12.03.2008 року пенсія перерахована по стажу та заробітку, при цьому коефіцієнт стажу залишився - 0,63833, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати збільшився-2,27935, тому пенсія з 01.09.2006 року також збільшилась станом на 01.07.2008 року склала -1857,52 грн. (а.с.58-59 ).
На підставі особистої заяви позивача від 07.07.2008р. здійснено перерахунок пенсії по стажу. Враховано стаж роботи по 31.05.2007р.- 807 місяців, тому коефіцієнт стажу збільшився до 0,80700, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати не змінився, збільшився розмір пенсії з 01.07.2008 року-1972,59 грн., з 01.10.2008 року - 2071,95( а.с.61)
В період з 01.07.2008р. по 01.03.2010 рік відповідач помилково в автоматизованому режимі застосував при обчисленні розміру пенсії індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 3,89769 ,замість правильного коефіцієнту заробітної плати 2,27935, який в подальшому залишається не змінним, та з 01.07.2008 р. відповідно до розпоряджень від 01.07.2008 року та від 16.09.2008 року виплачував підвищену пенсію,загальний розмір якої склав 3211,066 грн., а з 01.10.2008 року - 3368.93 грн.( а.с.63-64)
З 1 березня 2010 року пенсійну справу ОСОБА_2 приведено у відповідність до норм діючого законодавства.
На даний час заявник отримує пенсію відповідно до Закону України Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", як особі, на яку поширюється дія Закону України ,.Про підвищення престижності шахтарської праці", розмір якої становить 2523,54 грн.
Оскільки на теперішній час враховано індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 2,27935, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги щодо застосування ,на даний час ,при розрахунку розміру пенсії індивідуального коефіцієнту заробітної плати - 3,89769 законних підстав не має.
Що стосується вимог апелянта, щодо зобов'язання відповідача перерахувати пенсію згідно діючого пенсійного законодавства, з використанням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд апеляційної інстанції вважає їх недоречними, оскільки позивач зазначені вимоги в позовній заяві не заявляв та позовні вимоги не збільшував .
Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Первомайського міського суду Луганської області від 14 квітня 2014 р. у справі № 421/167/14-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Судді Т.Г.Арабей
І.В.Геращенко
І.В.Сіваченко