Головуючий у 1 інстанції - Логвіненко Т.Г.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
27 травня 2014 року справа №417/40/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 до якої приєдналось Луганська обласна суспільно-політична організація «Народний рух Луганщини за перебудову» на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 25 квітня 2014 р. у справі № 417/40/13-а (головуючий І інстанції Логвіненко Т.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Головного лікаря Марківського районного територіального медичного об'єднання Сальнікова Геннадія Вікторовича, Лікаря-психіатра Марківського районного територіального медичного об'єднання Філоненко Ольги Іванівни, третя особа ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними щодо відправлення на примусове лікування до Сватівської обласної психіатричної лікарні,-
ОСОБА_2 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до Головного лікаря Марківського районного територіального медичного об'єднання Сальнікова Геннадія Вікторовича, Лікаря-психіатра Марківського районного територіального медичного об'єднання Філоненко Ольги Іванівни, третя особа ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними щодо відправлення на примусове лікування до Сватівської обласної психіатричної лікарні.
Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 25 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 на підставі ч.1 п.1 ст.155 КАС України залишено без розгляду.
Позивач до якого приєдналась Луганська обласна суспільно-політична організація «Народний рух Луганщини за перебудову» не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до матеріалів справи 03 жовтня 2013 року звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому оскаржує дії відповідачів щодо відправлення його на примусове лікування до Сватівської обласної психіатричної лікарні.
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24.02.2014 року у справі №426/2050/13-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 07.04.2014 року, ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_2
Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що підчас судового розгляду справи було встановлено, що згідно рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24.02.2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 07.04.2014 року, ОСОБА_2 було визнано недієздатним, а тому суд дійшов до висновку, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції не згодна з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Колегія суддів зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення постанови, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Позовна заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких можливе в майбутньому.
За правилом адміністративного судочинства до суду за захистом свого права чи охоронюваного законом інтересу можуть звертатися тільки особи, які наділені адміністративною процесуальною дієздатністю, тобто спроможні особисто здійснювати свої процесуальні права і виконувати обов'язки.
При встановленні цієї обставини на стадії відкриття провадження у справі суддя зобов'язаний повернути заяву, а помилково прийнята позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ст. 48 КАС України, особи, дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати адміністративні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК). На його виконання призначається недієздатному опікуна, який може порушити справу в суді на захист прав недієздатної особи.
З аналізу зазначених норм вбачається, що позовна заява залишається без розгляду, якщо вона подана недієздатною особою.
Проте відповідно до ч.1 п.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.
Таким чином, при визнанні особи недієздатною (втрати дієздатності) під час провадження у справі настають інші процесуально-правові наслідки.
Підтвердження рішенням суду, що набрало законної сили, такої зміни правового статусу громадянина - сторони у справі є підставою для зупинення провадження в ній (п. 2 ч. 1 ст. 156 КАС України).
Тому залишення заяви без розгляду на цій підставі (позовна заява подана недієздатною особою) може мати місце лише в тих випадках, якщо дієздатність позивача втрачена ще до порушення процесу і справа порушена в суді помилково, оскільки суддя в такому випадку повинен був повернути позовну заяву. У тих випадках, коли сторона визнана недієздатною уже під час розгляду справи, а провадження у справі було відкрито правомірно, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вступу в справу законного представника недієздатної особи.
Як вбачається з матеріалів справи позов позивачем було подано 03 жовтня 2013 року, тобто до визнання цієї особи недієздатною.
На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не надав належну оцінки зазначеним обставинам та прийшов до помилкового висновку, щодо залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, що відповідно до статті 204 КАС України обумовлює скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду.
Керуючись статтями 102, 160, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 до якої приєдналось Луганська обласна суспільно-політична організація «Народний рух Луганщини за перебудову» на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 25 квітня 2014 р. у справі № 417/40/13-а задовольнити.
Скасувати ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 25 квітня 2014 р. у справі № 417/40/13-а про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Головного лікаря Марківського районного територіального медичного об'єднання Сальнікова Геннадія Вікторовича, Лікаря-психіатра Марківського районного територіального медичного об'єднання Філоненко Ольги Іванівни, третя особа ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними щодо відправлення на примусове лікування до Сватівської обласної психіатричної лікарні.
Матеріали адміністративної справи № 417/40/13-а направити до Марківського районного суду Луганської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв
Судді: В.Г.Яманко
І.А.Васильєва