Головуючий у 1 інстанції - Папаценко П.І.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
27 травня 2014 року справа №2а-6623/11/0519
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 2а-6623/11/0519 (головуючий І інстанції Папаценко П.І.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, третя особа державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області Воробйов В.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - перерахувати індексацію пенсії, -
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області в якому просив визнати за нею право на індексацію пенсії відповідно до вимог ст. 49 Конституції України, преамбули та ст. 1, 3, 4, 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", п. п. 1-1, 2, 4, 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" з урахуванням індексу споживчих цін за період з березня 2008 р., визнати дії відповідача по проведенню їй індексації з березня 2011 року без врахування індексу споживчих цін за період з березня 2008 року неправомірними, зобов'язати відповідача провести перерахунок та сплату індексації її пенсії за період з березня 2011 року з врахуванням індексу споживчих цін за період з березня 2008 року, вимог Закону України "Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та раніше сплачених сум, зобов'язати відповідача здійснювати індексацію пенсії відповідно д вимог п.п. 1-1, 2, 4, 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" з врахуванням індексу споживчих цін за період з березня 2008 р.
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2011 року у справі № 2а-6623/11/0519 позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, по проведенню ОСОБА_2 індексації її пенсії з 01 березня 2011 року з порушенням Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03р. № 1078, без врахування за базовий місяць лютого 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року, зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, здійснити ОСОБА_2 перерахунок та сплату індексації її пенсій за період з 01 березня 2011 року з врахуванням за базовий місяць лютий 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03 р. № 1078, Закону України "Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та врахуванням раніше сплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2012 року задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2011 року у справі № 2а-6623/11/0519 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання права на індексацію, визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити дії - перерахувати індексацію пенсії.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року у справі К/9991/50145/12 скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2012 року, змінено в абзаці 2, 3 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2011 року формулювання «без врахування за базовий місяць лютого 2008 року» на «без врахування за базовий місяць березня 2008 року»; формулювання «з врахуванням за базовий місяць лютий 2008 року» на «з врахуванням за базовий місяць березень 2008 року», у решті залишено без змін постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2011 року.
10 квітня 2014 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області Воробйов В.В. звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2011 року, в якому просив роз'яснити період здійснення перерахунку та індексації пенсії, а саме за період з 01.03.2011 року по 26.12.2011 року або за період з 01.03.2011 року та у подальшому.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року, задоволено заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області Воробйов В.В. про роз'яснення рішення суду. Суд першої інстанції роз'яснив що постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2011 року розуміти як таку, що не обмежується кінцевим терміном та періодом її виконання, зокрема датою ухвалення судом постанови № 2-а-6623/11р./19 від 26 грудня 2011 року.
Відповідач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року про роз'яснення рішення суду. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана ухвала винесена, з порушенням норм процесуального права. На думку відповідача, суд першої інстанції роз'яснив постанову суду як таку що не обмежена будь-яким кінцевим строком дії, тобто з вирішенням питання на майбутнє, що не передбаченно діючим законодавством.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналізуючи норму ст.170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків, що стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Підставою для подання заяви про роз'яснення рішення є його незрозумілість.
Механізм, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.
Таким чином, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно і ясно навести ті частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння.
Звертаючись з заявою щодо роз'яснення рішення заявник мотивував тим, що резолютивну частину рішення суду викладено не зрозуміло, у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2011 року відсутні достатньо чіткі вказівки щодо періоду за який повинно бути здійснено перерахунок пенсії, а саме за період з 01.03.2011 року по 26.12.2011 року або за період з 01.03.2011 року та у подальшому.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 03 березня 2011 року зазначене в заяві питання було фактично розглянуто та судом першої інстанції, з урахуванням змін внесених ухвалою Вищого адміністративного суду, було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, здійснити ОСОБА_2 перерахунок та сплату індексації її пенсій за період з 01 березня 2011 року з врахуванням за базовий місяць березень 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03 р. № 1078, Закону України "Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та врахуванням раніше сплачених сум.
За частиною 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Як вбачається з листа відповідача від 02.04.2014 року постанова суду першої інстанції виконана відповідачем та позивачеві здійснено перерахунок пенсії та її індексація за період з 01.03.2011 року по 26.12.2011 року (дата ухвалення постанови суду першої інстанції), тобто, в даному випадку відповідач самостійно визначив кінцеву дату виконання судового рішення.
Підставою для звернення з заявою є тлумачення постанови суду УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя в частині строків, упродовж яких УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя зобов'язано нараховувати та сплачувати позивачу індексації її пенсії із застосуванням індексу споживчих цін за період з березня 2008 року та з врахуванням базового місяця - березень 2008 року.
Разом з цим, суд першої та касаційної інстанції дійшов висновку про те, що перерахунок пенсії повинен здійснюватись з 01 березня 2011 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03 р. № 1078, Закону України "Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".
Крім того, в рішенні суду касаційної інстанції суд зазначив, що враховуючи вимоги Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" проведення індексації пенсії проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. При цьому не має підстав вважати, що індексується пенсія лише у випадку підвищення мінімальної пенсії, тобто, зазначене рішення суду повинно виконуватись відповідачем відповідно до вимог діючого законодавства з 01 березня 2011 року без обмеження кінцевою датою.
Колегія суддів зазначає, що роз'яснення порядку виконання судового рішення здійснюється в межах прийнятого рішення, але його виконання повинно здійснюватися з врахуванням змін внесених в діюче законодавство.
На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись статтями 170, 197, 199, 206, 211, 254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 2а-6623/11/0519 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 2а-6623/11/0519 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Е.Г.Казначеєв
Судді В.Г.Яманко
І.А.Васильєва