"14" лютого 2014 р. справа № 8а/0808/65/2012
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 р. у справі № 8а/0808/65/2012 за заявою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про перегляд за нововявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2010 року у справі №2а-2177/10
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя
про зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
26.01.2012 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулось до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2010 року у справі №2а-2177/10.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року заяву залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2010 року у справі №2а-2177/10.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що, у зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України рішень від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, виникли обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, а саме: при вирішенні справ щодо соціального захисту громадян суди повинні керуватись приписами постанов Кабінету Міністрів України.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2010 року у справі №2а-2177/10 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 20 січня 2010 року по 22 жовтня 2010 року. В решті позивних вимог відмовлено.
Залишаючи без задоволення заяву про перегляд судового рішення по справі за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається відповідач, не є нововиявленими, та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що виходячи з рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011 при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.
Суд апеляційної інстанції такі доводи вважає необґрунтованими, адже відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Проте рішеннями Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 не було встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, що були застосовані судом при вирішенні адміністративної справи № 2а-2177/10.
Окрім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що не можуть визнаватися нововиявленими істотні для справи обставини, які виникли після ухвалення судом рішення у справі.
Колегія суддів також зазначає, що суд першої інстанції при ухвалені постанови від 22.10.2011 р. не мав можливості застосувати висновки Конституційного Суду України, викладені в рішеннях № 20-рп/2011 від 26.12.2011, оскільки на момент вирішення адміністративної справи дане рішення не було прийняте.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року у справі № 8а/0808/65/2012 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: А.О. Коршун