05 листопада 2013 рокусправа № 2а/0417/102/2012
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 р. у справі №2а/0417/102/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Заявлено позов про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов'язання останнього здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з урахуванням виплачених сум. З урахуванням уточнень до позову позивач збільшує спірний період до 01.03.2012р. та просить зобов'язати відповідача виплатити 7134,40грн., а також компенсувати втрачені у зв'язку з порушенням строку виплати кошти в сумі 1113,20грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має статус дитини війни, якій за ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повинна виплачуватись пенсія, або щомісячне грошове утримання з підвищенням на 30% розміру мінімально пенсії за віком, але всупереч вказаним нормами відповідач не нарахував та не виплатив позивачу вищезазначену надбавку до пенсії. В позовній заяві позивач також просила поновити строку звернення до суду з адміністративним позовом (позов подано 16.02.2012р.).
Щодо розгляду питання про поновлення строку судом першої інстанції прийнято ухвалу від 17.02.2012р., яка позивачем не оскаржувалось, тому це питання апеляційний суд не переглядає.
Постановою суду першої інстанції у задоволенні позову (йдеться про період з 16.08.2011р.) відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. За результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 28 лютого 2012 р. винесено постанову.
Відповідач звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 р. у справі № 2а/0417/102/2012, в якій зазначає, що є незрозумілим, яким чином провести перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 16.08.2011р. по 28.02.2012р., враховуючи постанови Кабінету Міністрів України 3745 від 06.07.2011р. та №1381 від 28.12.2011р.
Розглянувши дану заяву, колегія суддів зазначає наступне. Порядок роз'яснення судового рішення визначено ст.170 КАС України, відповідно до норм якої якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як свідчать матеріали справи, постановою від 28 лютого 2012 р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Індустріального районі м.Дніпропетровська задовольнив частково, постанову скасував, позов задовольнив частково, визнано протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати пенсії позивачу з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 16.08.2011 року по 28.02.2012 року; в решті позову відмовив.
Із змісту постанови від 28 лютого 2012 р. вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції викладено чітко та двоякому тлумаченню не підлягає, а тому додаткового роз'яснення не потребує. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що виконання судових рішень з даної категорії справ, слід здійснювати, враховуючи зміни в законодавстві на час виконання рішень.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 170 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська в роз'ясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 р. у справі № 2а/0417/102/2012.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий: О.А. Проценко
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Л.П. Туркіна