"16" травня 2014 р.справа № 2а-4041/11(6а/404/36/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
ознайомившись з матеріалами справи та заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2013 року у адміністративній справі №2а-4041/11(6-а/404/36/13) за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 р. у справі №2а-4041/11(6-а/404/36/13) задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2013 року у адміністративній справі №2а-4041/11(6-а/404/36/13).
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2013 року у справі №2а-4041/11(6-а/404/36/13) скасовано.
28.04.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 р. у справі №2а-4041/11(6-а/404/36/13).
Так заявник просить виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2014 року по справі №2а-4041/11(6а/404/36/13). Замість Комунарського районного суду м. Запоріжжя, просить суд внести виправлення зазначивши Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів вважає, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2014 р. по справі №2а-4041/11(6-а/404/36/13) не допущено описки стосовно зазначення назви суду першої інстанції. До заяви про виправлення описки в судовому рішені заявником додана копія ухвали від 07 березня 2014 року по справі №2а-4041/11(6а/404/36/13), яка не відповідає оригіналу судового рішення по цій справі.
З матеріалів справи вбачається, що назва суду першої інстанції на рішення, якого судом апеляційної інстанції розглянуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, саме Кіровський районний суду м. Кіровограда.
Тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 р. у справі №2а-4041/11(6-а/404/36/13).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко