18 грудня 2013 рокусправа № 0826/731/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.07.2012р. у справі №0826/731/12
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області
за участю третіх осіб: 1.ОСОБА_2; 2.ОСОБА_3; 3.ОСОБА_4; 4. ОСОБА_5
про визнання дій протиправними,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною відмови Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо виплати суми винагороди в розмірі 8 690 гривень, що за життя належала її матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про наявність неотриманих грошових сум на ім'я померлої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій присвоєне почесне звання «Мати-героїня» на підставі Указу Президента України від 05 березня 2010 року № 294/2010, а також про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_1 суми винагороди в розмірі 8 690 гривень, яка за життя належала її матері ОСОБА_6.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона як член сім'ї ОСОБА_6 та одночасно спадкоємець в будь-якому разі має право на отримання спірної суми винагороди, що належала її матері в силу вимог Указу Президента від 25 грудня 2007 року № 1254/2007, незалежно від того, увійшла ця винагорода до складу спадщини чи ні.
Ухвалою від 18.07.2012 року Чернігівського районного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 залишив без розгляду. При цьому суд першої інстанції посилався на ст.99,100 КАС України та зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подає апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 18.07.2012р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційних вимог зазначалось, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права. Позивач вказує, що через свою правову необізнаність пропустила строк звернення із адміністративним позовом та вважає дану причину пропуску строку поважною.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 ст.99 КС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-тимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч.1 ст.103 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі стосується оцінки дій відповідача та стягнення суми винагороди. Перебіг строку звернення до суду з позовом, пов'язаним з протиправними діями відповідача, починається з моменту отримання відповіді органу Управління праці та соціального захисту населення. Таку відповідь позивач отримав 08.11.2011р., проте позов подано лише 17.07.2012р. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції стосовно того, що обставини щодо звернення позивача до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду у справі №0826/731/2012. Оскільки, позивачем не наведено поважної причини пропуску строку звернення до суду, то висновки суду є обґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статями 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.07.2012р. у справі №0826/731/12 залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.07.2012р. у справі №0826/731/12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржені згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий: О.А. Проценко
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Л.П. Туркіна