"12" листопада 2013 р.справа № 2а-7425/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.
розглянувши порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2011 р.
у справі № 2а-7425/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області
про визнання дій неправомірними, -
04.02.2011 р. позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року нараховувати допомогу відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позов містив заяву про поновлення строку звернення до суду. Як свідчать матеріали справи, ухвали стосовно розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду Кіровський районний суд м. Кіровограда не виніс.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2011 р. позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області за період з 01.01.2010 року по 01.07.2010 року, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2010 року по 01.07.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом першої інстанції норм чинного матеріального права, та постановлення судом рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі та ухвалити у справі нове рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", який набрав чинності з 01.01.2006 року, позивач набув статус "дитини війни", що надає йому право на отримання пільг та державної соціальної підтримки, встановлених Законом України "Про соціальний захист дітей війни", у тому числі і ст. 6 вказаного Закону, якою встановлено право на підвищення пенсії, яка нараховується та сплачується особам, які мають статус "дитини війни", на 30% мінімальної пенсії за віком.
З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, яким позивачу, як особі зі статусом "дитини війни"відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у 2010 році вказаний вид підвищення до пенсії призначався позивачу та виплачувався частково у розмірі 10%.
Щодо застосування строків позовної давності під час розгляду даної адміністративної справи, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 99 КАС України (у редакції від 31.07.2010 року) встановлено річний строк для звернення до суду з адміністративним позовом для захисту порушених прав, інтересів, свобод, а відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропуск вищезазначеного строку є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як свідчить зміст судового рішення під час розгляду справи не було задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.
Однак, ухвала суду про відмову у поновленні строку звернення до суду всупереч нормам ст. 100 КАС України не знайшла відображення у резолютивній частині рішення.
Слід зазначити, що позивач не навів поважних причин, що перешкоджали йому своєчасно звернутись із відповідним позовом, що виключає підстави для задоволення позовних вимог за межами строку звернення
Нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" не передбачено обмежень щодо застосування положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування судового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області слід задовольнити частково. Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2011 р. - скасувати. Позов задовольнити частково. Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за періоди з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року неправомірною. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплати позивачу згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " за періоди з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Позовні вимоги, заявлені за період, що передує 01.02.2010 року залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області задовольнити частково.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2011 р. - скасувати.
Позов задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за періоди з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року неправомірною.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплати позивачу згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " за періоди з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
Позовні вимоги, заявлені за період, що передує 01.02.2010 року залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: О.А. Проценко