262/3009/13-ц
2/262/276/2014
28.05.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Мачуського О.М.,
при секретарі Сігаєвій О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -
Позивач звернувся до суду із позовом про усунення від права на спадкування, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його брат - ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 та двох машин ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 та Renault 11 д/н НОМЕР_2. Крім позивача спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_3, 1968 року народження, громадянка Російської Федерації. Але позивач вважає, що відповідача необхідно усунути від права на спадкування, оскільки відповідач - донька спадкодавця з 1979 року після розлучення батьків проживала з матір'ю окремо, з 1977 року ОСОБА_4 був визнаний інвалідом ІІ групи, потребував постійної сторонньої допомоги, яку надавав йому позивач, відповідач при цьому не опікувалась своїм батьком. Таким чином відповідач ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який був у безпорадному стані. На підставі викладеного, позивач просив суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявлені позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3, згідно виконаного Федеральним судом Темрюкського району Краснодарського краю Російської Федерації судового доручення, проти позовних вимог заперечувала, свої заперечення мала намір надати суду в письмовому вигляді, проти розгляду справи у її відсутність не заперечувала, але просила її завчасно інформувати про час всіх судових засідань по справі, у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.
У зв'язку з вищевказаним суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані суду документи та матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть виданого ВДРАЦС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку від 01.11.2012 року, актовий запис № 1097 (а.с. 7).
Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме:
- квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-497 (а.с. 12-14),
- автомобіль ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1, який належав померлому, про що свідчить свідоцтво
про реєстрацію ТЗ (а.с.15),
- автомобіль Renault 11 д/н НОМЕР_2, який належав померлому, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію ТЗ (а.с.15).
Відповідно до спадкової справи № 155/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись позивач ОСОБА_1 - брат померлого, що підтверджується копіями про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 8-9) та відповідач ОСОБА_3 - донька померлого.
Позивач вважає, що відповідача необхідно усунути від права на спадкування, оскільки вона є донькою спадкодавця та як донька повинна була утримували спадкодавця, але з 1979 року після розлучення батьків проживала окремо від спадкодавця з матір'ю, знала, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, потребує постійної сторонньої допомоги, мала можливість її надавати, але при цьому від надання допомоги ухилялась, жодним чином не опікувалась своїм батьком.
З матеріалів справи вбачається, що померлий ОСОБА_4 з 01.01.1965 року по 25.12.1977 року працював на шахті «Юнь-Яга» Воркутинського виробничого об'єднання з видобутку вугілля «Воркутауголь», був звільнений у зв'язку з переходом на інвалідність по загальному захворюванню, про що свідчить копія трудової книжки на ім'я ОСОБА_4 та довідка надана шахтою «Юнь-Яга» № 22 від 10.03.1978 року (а.с. 23-24).
Відповідно до свідоцтва про народження відповідача, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які розлучилися у 1979 році, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу виданого ЗАГСом м. Воркути (а.с. 10).
Відповідно до довідки про склад сім'ї від 01.04.1988 року наданої Ворошиловським РВ, домової книги та копії паспорту, ОСОБА_4 з 1985 року був зареєстрований за адресою проживання свого брата ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, а з 19.04.2000 року за адресою квартири, що входить до спадкового майна (а.с. 6, 16-19).
Згідно довідок та квитанцій наданих позивачем, його брат останній рік життя тяжко хворів, йому було встановлено діагноз мієлодиспластичний синдром з ускладненнями, який згодом став причиною його смерті, часто проходив лікування у стаціонарі, всі витрати пов'язані з лікуванням та похованням брата ніс позивач, при цьому маючи на утриманні сина ОСОБА_7, 1973 року народження, інваліда І групи з дитинства (а.с. 20-21, 26-44).
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Згідно з абз. 2 п. 6 вищевказаної Постанови правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця.
Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3, знаючи про стан здоров'я батька, про його неможливість самостійно забезпечувати умови свого життя, про потребу сторонньої допомоги та опіки, не надавала такого останньому, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані, бо саме вона, як донька, була зобов'язана утримувати ОСОБА_4, та не опікувалася ним, хоча мала можливість це робити, суд вважає, що позовні вимоги про усунення її від права на спадщину підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 1217, 1224, 1258, 1261 ЦК України, ст. 202 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - задовольнити в повному обсязі.
Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарський районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Мачуський
28.05.2014