Справа № 714/276/14-ц
Провадження №2/714/128/14
"27" травня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючий-судді: Козловська Л.Д.
секретар: Онофрей Ш.К.
з участю: представника позивача Зюлковська Л.В.
відповідач ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
07 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.07.2008 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №б/н, в результаті якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Відповідачка зобов'язалась належним чином виконувати покладені на неї обов'язки за вказаним договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 04.03.2014 року має заборгованість перед позивачем в сумі 16373,99 грн., яка складається з наступного: 2215,00 грн. - заборгованість за кредитом;7811,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5091,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та755,90 грн. - штраф (процентна складова).
В позовних вимогах позивач просив суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також понесені ним витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, та просила суд їх задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні показала суду, що між нею та позивачем, 17.07.2008 року був укладений кредитний договір, в результаті чого вона отримала на руки грошові кошти в кредит в сумі 3000 гривень, з метою придбання побутової техніки, меблів, тощо. Ніяка картка їй на руки не видавалась. Кредит вона думала що погасила, оскільки сплачувала кожного місяця обов'язковий щомісячний платіж в сумі 420 гривень, згідно наданій їй при укладенні договору Пам'ятці клієнта. Квитанції про сплату у неї не збереглися. З 2009 року, з боку позивача, ніяких листів, дзвінків та повідомлень щодо погашення заборгованості по кредиту їй не надходило. Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідачка, зокрема, посилалась на те, що позов Банком подано за межами позовної давності й просила відмовити у задоволенні позовних вимог з цих підстав.
Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, з урахуванням показів сторін, вважає, що у задоволенні позовних вимоги потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
16.07.2008 між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, який складався з Заяви позичальника разом, Пам'ятки клієнта, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів і порядку погашення кредиту Згідно даного договору, відповідачка 16.07.2008 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., з метою придбання побутової техніки, меблів тощо, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та з щомісячною комісією за розрахункове обслуговування 3,5%.
Згідно Пам'ятки клієнта наданої в судовому засіданні відповідачкою, між ОСОБА_3 та позивачем 16 липня 2008 року дійсно був укладений договір №SAMON10000703904534, внаслідок якого відкрито для відповідачки Картрахунок НОМЕР_1, та визначено суму кредитного ліміту в розмірі 3000 грн, встановлено обов'язковий щомісячний платіж в сумі 420 грн. та термін погашення кредиту - до 23 числа тощо.
Закрите акціонерне товариство «Акцент Банк» є правонаступником прав та обов'язків «Київського приватного банку «Київприватбанк». На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14 травня 2009 року, змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства «Акцент Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» (надалі - Банк), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ «Акцент-Банк». ПАТ «Акцент Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ «Акцент Банк».
Згідно розрахунку заборгованості, поданої позивачем, станом на 04.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 16373,99 грн., яка складається з наступного: 2215,00 грн. - заборгованість за кредитом;7811,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5091,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та755,90 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.11 Закону «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.
Відповідно до пункту 3.1 Умов і правил надання банківських послуг (розділ І), для надання послуг Банк відкриває клієнту Картрахунки, видає клієнту Картки. Їх вид і строк дії визначений у Заяві і в Пам'ятці клієнта. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, указаного в розділі «Відмітки банку» заяви.
Згідно примітки пункту 3.5 Умов і правил надання банківських послуг (розділ І), Пам'ятка клієнта оформляється і являє собою невід'ємною частиною договору тільки у випадках оформлення і видачі кредитної картки по кредитній схемі. Оскільки в судовому засіданні відповідачка надала суду оригінал Пам'ятки клієнта, є достатні підстави вважати, що платіжну картку при оформлені кредитного договору вона отримала, та Пам'ятка клієнта є невід'ємною частиною кредитного договору.
Відповідно до Довідки про стандартні умови кредитування А-Банку та орієнтовану сукупну вартість Cash-кредиту, з якою була ознайомлена відповідачка при укладенні договору, строк дії договору становить до 12 місяців. Відповідно до пункту 9.12 розділу І цих же Умов, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не попередить другу сторону про припинення дії договору, він автоматично поновлюється на такий же строк.
Зазначені положення Умов і правил надання банківських послуг свідчать про те, що строк дії договору визначається не тільки цими правилами, а й положеннями, вказаними у Довідці про стандартні умови кредитування А-Банку та орієнтовану сукупну вартість Cash-кредиту, Пам'яткою клієнта та строком дії кредитної картки.
З огляду на ці обставини потрібно враховувати не тільки положення пункту 3.13 Умов і правил надання банківських послуг про автоматичне продовження дії договору в разі неподання заяви про припинення, а й строк дії кредитної картки.
Кредитний договір був укладений 16 липня 2008 року, та його строк дії був встановлений на дванадцять місяців, що відповідає строку дії кредитної картки. Термін дії картки встановлювався до липня 2009 року. Суду не були надані докази про перевипущення кредитної картки та про видачу інших кредитних карток відповідачу.
Відповідно до п. 6.9 Умов та правил надання банківських послуг (роділ І) у випадку виникнення заборгованості держателя за картрахунком клієнт зобов'язується погашати заборгованість впродовж 30 днів з моменту її виникнення.
Зі змісту пп. 5.3, 5.4 розділу ІІ зазначених Умов випливає, що погашення за кредитом в повному обсязі має бути проведено не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.
Враховуючи, що кредитна картка відповідачеві видана з терміном дії до липня 2009 року, останнім днем погашення боргу за кредитом є 31 липня 2009 року.
У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13 зазначено, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.
Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушенням боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.
Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.
За ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Представник позивача не заперечила факт, що повідомлення щодо погашення заборгованості по кредиту відповідачці не відправлялись, оскільки, посилаючись на пункту 3.13 Умов і правил надання банківських послуг, дія договору автоматично продовжується в разі неподання заяви про припинення договору. Однак при наявності у клієнта простроченої заборгованості по кредиту/кредитного ліміту, а також по відсоткам за їх використання, банк, міг скористатись своїм правом передбаченим п.3.17 розділу І зазначених Умов та розірвати цей догорів, при чому направити клієнту письмове повідомлення з зазначенням дати розірвання договору. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідачка з 2009 не була повідомлена Банком про погашення простроченої суми заборгованості та відсотків за користування кредитом, ніяких листів-вимог їй Банком не відправлялись. Про зміну найменування позивача з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ «Акцент Банк» не знала та не повідомлялась.
У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.
Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.
У даній справі з урахуванням умов кредитного договору, терміну дії кредитної картки, у Банку як кредитора виникло право на звернення до суду з 1 серпня 2009 року.
Позов Банком подано 07 квітня 2014 року, тобто після спливу встановленої ст. 257 ЦК України позовної давності тривалістю у три роки.
Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 31 Постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки, згідно ст.266 ЦК України, зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).
Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Вказане часове обмеження примусового захисту цивільного права або інтересу спрямоване на забезпечення стабільності майнових відносин у суспільстві та на конкретизацію прав і обов'язків їх учасників. Воно захищає потенційних відповідачів від прострочених позовів, які буде тяжко заперечити, та несправедливості, яка може мати місце, якщо суд буде змушений ухвалити рішення щодо подій, які відбулися у віддаленому минулому, спираючись на докази, які могли стати недостовірними та неповними внаслідок давності.
Пунктом 7 абзацу другого частини 13 ст.11 Закону "Про захист прав споживачів" передбачено, що кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню у зв'язку з порушенням позивачем строків позовної давності.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити за пропуском строків позовної давності звернення до суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: