Справа № 713/992/14-п
Провадження №3/713/389/14
02.06.2014 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,-
02.06.2014 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №004645 від 17.05.2014 року за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідно якого, останній 17.05.2014 року 0 22-00 год. в смт.Берегомет по вул.Центральній, 77, знаходився в громадському місці в п'яному вигляді та виражався нецензурними словами в бік прохожих громадян, голосно кричав, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.
Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок.
Відповідно до п.1.6 «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, не конкретизовано місце вчинення правопорушення, не вказано в якому саме громадському місці вчинено правопорушення, чим порушено громадський порядок і спокій громадян. Прилучені до протоколу пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.05.2014 року не заповнені в частині прізвища особи, яка виражалася нецензурною лайкою та в бік яких саме громадян.
Правопорушення було вчинено 17.05.2014 року, а справа про адміністративне правопорушення була направлена до суду 02.06.2014 року, що є грубим порушенням вимог ч.2 ст.277 КУпАП та строків розгляду справи за ст.173 КУпАП. Правопорушник в суд працівником міліції не доставлений, що унеможливлює розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Суд позбавлений можливості зробити висновок про причетність чи непричетність ОСОБА_1 до вчинення дрібного хуліганства, передбаченого ст.173 КУпАП. Вказані недоліки не дають можливості суду об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.
У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-
Справу про адміністративне правопорушення за №713/992/14-п провадження №3/713/389/14 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Вижницького РВ при УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І. А. Кибич