Справа № 22-ц/793/103/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 42 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О.
06 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоЄльцов В. О.
суддівПальонний В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про виселення.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -
ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про виселення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.11.2012 р. ним була придбана з прилюдних торгів квартира за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира була предметом іпотеки та реалізована в порядку, встановленому для реалізації предмету іпотеки. На теперішній час у квартирі проживає її попередній власник з дружиною, які в добровільному порядку звільнити квартиру відмовилися. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. В порядку ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» позивач як новий власник квартири 29.11.2012 р. направив вимогу відповідачам про їх виселення. Вказану вимогу відповідачі проігнорували та у встановлений законом строк не звільнили житлове приміщення. Тому він був змушений звернутись до суду з позовом про виселення з квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_8 та інших мешканців, що проживають у вказаній квартирі на даний час.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2013 року позов було повністю задоволено. Виселено без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_8, ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1 в м. Черкаси. Стягнуто із ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 114,70 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_7 12.11.2012 р. була придбана з прилюдних торгів квартира за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про придбання квартири з прилюдних торгів від 24 січня 2013 року, зареєстровано в реєстрі за № 147.
Згідно акту № 2412222-01/12 державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції Ляхова Д.О. вищевказана квартира була предметом іпотеки та реалізована в порядку, встановленому для реалізації предмету іпотеки.
Конституцією України, а саме ст. 41 передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Місцевим судом було встановлено, що у спірній квартирі проживають колишні власники - відповідачі по справі ОСОБА_6, ОСОБА_8. Проживання відповідачів у квартирі порушує право власності позивача. ОСОБА_7 звертався до відповідачів з вимогою про звільнення у місячний строк приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1, але отримав відмову.
Статтею 383 ЦК України закріплено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідачі незаконно займають житлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 власником якої є ОСОБА_7, таким чином порушуючи право власника на користування вищевказаним приміщенням.
Доводи ОСОБА_6 про те, що прилюдні торги спірної квартири були проведені з порушенням діючого законодавства, на думку колегією суддів, не є підставою скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки позивач ОСОБА_7 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Черкаси на підставі свідоцтва виданого приватним нотаріусом ОСОБА_11 24 січня 2013 року, яке на даний час не скасовано.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції і є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про виселення - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий :
Судді :