Справа № 594/523/14-п
02 червня 2014 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядковної УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядковної УМВС надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 04 травня 2014 року про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вказаний протокол складений інспектором роти ДМСДАІ УМВС України в Тернопільській області Оліярник Я.Г. 04 травня 2014р. о 15 год. 25 хв. по вул. С.Бандери в м. Борщів.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол щодо ОСОБА_1 складено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому такий підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного чи іншого сп»ягніння.
За такого змісту диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до положень ст. 251 та вимог ст. 256 цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені не тільки пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а й інші відомості, які мають значення для правильного вирішення справи, а в даному випадку, зокрема, дані, які вказували б про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало б бути стверджено відповідною постановою органу, який проводив розгляд справи.
Однак, як стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, останній даним вимогам закону не відповідає. В ньому не зазначено коли ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З доданої до протоколу постанови судді Борщівського райсуду від 15.03.2014р. слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Інших матеріалів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 до 04.05.2014р. протягом року вчинив будь-яке правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу не додано.
За наведених обставин, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно, і без усунення вказаних недоліків неможливо повно та об'єктивно визначитись з кваліфікацією діяння інкримінованого останньому, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За наведених обставин вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядковної УМВС.
Керуючись ст. 276 КУпАП,-
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 04 травня 2014 року складений на ОСОБА_1 про порушення ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядковної УМВС для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.