Справа № 703/2453/14-ц
2/703/902/14 .
23.05.2014 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Гречка В.В.,
за участю представника
відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-
встановив:
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, який доводився їй рідним дідом, а відповідачці батьком. Відповідачка є її рідною тіткою по матері - ОСОБА_5.
Після смерті ОСОБА_4, за домовленістю між спадкоємцями, всю спадщину переоформила на себе ОСОБА_3 Крім іншого спадкового майна, відповідачка 09 жовтня 1996 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Згідно виданого свідоцтва успадковане домоволодіння складалося з будинку одноповерхового з ракушняку, облицьованого цеглою, критого шифером, під літ. "А,а1", житловою площею 47,0 кв.м., збудованого в 1990 році, сараю літньої кухні під літ. "Б", зливної ями під літ. "Я", убиральні під літ. "У", погребу під літ. "П", криниці під літ. "К", воріт №1.
Отримане у спадщину домоволодіння за вищевказаною адресою ОСОБА_3 зареєструвала на своє ім'я в Смілянському відділку ЧООБТІ 13 листопада 1996 року.
Після реєстрації права власності, реалізовуючи домовленість між спадкоємцями, ОСОБА_3 переоформила на неї отримане у спадщину домоволодіння. Переоформлення було здійснене шляхом зміни запису в погосподарській книзі Костянтинівської сільської ради Смілянського району.
Проте, коли вона звернулася за видачею свідоцтва про право власності, їй було роз'яснено, що в 1996 році сільські ради вже були позбавлені права у такий спосіб змінювати власника нерухомого майна, а тому їй рекомендовано звернутися до власника майна для укладення правочину.
Посилаючись на зазначені обставини і те, що відповідач не бажає у встановлений законом спосіб переоформити на неї домоволодіння за вищевказаною адресою позивачка звернулася в суд із позовом до відповідачки і просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно довідки Костянтинівської сільської ради №176 від 06 лютого 2014 року ОСОБА_2 є головою домоволодіння в АДРЕСА_1 на підставі записів погосподарської книги на 2011-2015роки, ПГО за №0769-1.
А згідно довідки Костянтинівської сільської ради №204 від 10 квітня 2014 року головою домогосподарства в домоволодінні по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 згідно записів погосподарської книги була ОСОБА_3 Підставою для переведення погосподарського номера цього домоволодіння з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 було рішення виконкому Костянтинівської сільської ради №53 від 24 грудня 1996 року.
Крім того, на підставі рішення Костянтинівської сільської ради від 28 серпня 1999 року №48 ОСОБА_2 отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,172га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1. Її право власності посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЧР №128740, виданого 17 червня 2004року.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Визнання позову представником відповідачки відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, в зв'язку із чим на підставі ст.392 ЦК України за позивачкою слід визнати право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається в цілому з житлового будинку з прибудовою під літ. "А-1, а" загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м., та господарських споруд і будівель: ганка з козирком, убиральні під літ. "У", сараю - літньої кухні під літ. "Б", сараю під літ. "В", погребу під літ. "П", колодязя під літ. "К", тротуару І, огорожі №3-7, вигрібної ями під літ. «Я».
На підставі наведеного, ст. 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213, 218, 224 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається в цілому з житлового будинку з прибудовою під літ. "А-1, а" загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м., та господарських споруд і будівель: ганка з козирком, убиральні під літ. "У", сараю - літньої кухні під літ. "Б", сараю під літ. "В", погребу під літ. "П", колодязя під літ. "К", тротуару І, огорожі №3-7, вигрібної ями під літ. «Я».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.
Головуючий: І. В. Гудзюк