Справа № 686/8104/14-к
05 травня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №686/8104/14-к, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в Південно-Західній Залізниці на посаді електромонтера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Судовим слідством місцевий суд, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що підробив службове посвідчення за наступних обставин. Так, у період часу з 11.02.2014р. до 24.02.2014р., працюючи на посаді електромонтера контактної мережі ХКП «Електротранс», отримав посвідчення № НОМЕР_1 , що надає право безкоштовного проїзду у громадському транспорті у м. Хмельницькому, яке дійсне до 31.12.2014р.
В середині лютого місяця 2014 року, звільняючись з займаної посади, ОСОБА_4 з метою безкоштовного проїзду у громадському транспорті у м. Хмельницькому, перебуваючи у приміщенні інтернет-кафе «Колізей», що по вул. Шевченка 89 м. Хмельницького звернувся до працівника даного закладу та надав оригінал посвідчення працівника ХКП «Електротранс», з якого було зроблено копію. В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , з отриманих копій, шляхом їх обрізання та склеювання, виготовив посвідчення, яке на його думку, відповідало оригіналу після чого на невстановленому слідством обладнанні в ЦНТІ, що по вул. Свободи в м. Хмельницькому, заламінував його.
Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підробка посвідчення, яке видається в громадському транспорті м. Хмельницького, з метою його використання.
Крім цього, 16.03.2014р. близько 12 год. ОСОБА_4 , рухаючись у маршрутному таксі № 50 пред'явив водію даного маршрутного таксі ОСОБА_5 завідомо підроблене ним у лютому місяці 2014 р. у м. Хмельницькому посвідчення співробітника ХКП «Електротранс» №2300 на його ім'я та безкоштовно проїхав у даному громадському транспорті.
Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
18 квітня 2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014240010001144 від 10.04.2014 (далі - Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вказаних вище кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся;
- сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, та за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і визначити у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів , що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного. Зокрема враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст.70 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів , що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 18 квітня 2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов'язані із залученням експерта в сумі 294 грн. 84 коп. покласти на засудженого ОСОБА_4 та стягнути з нього на користь держави.
Речові докази: посвідчення працівника ХКП «Електротранс» № НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: