про повернення заяви без розгляду
29.05.14р. Справа № 904/3628/14
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н та без дати Приватного акціонерного товариства „Криворізький міськмолокозавод №1"про скасування рішення третейського суду від 07.02.2014р. у справі № 02/12-13
за позовом Приватного акціонерного товариства „Криворізький міськмолокозавод №1", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спар-Центр", м. Вишневе Київської області
про стягнення 150 229 грн. 02 коп.
Приватне акціонерне товариство "Криворізький міськмолокозавод № 1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування рішення третейського суду від 07.02.2014 у справі № 02/12-13 за позовом ПрАТ "Криворізький міськмолокозавод № 1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" про скасування рішення третейського суду від 07.02.2014 у справі № 02/12-13.
Дослідивши матеріали заяви, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Додана до заяви копія довіреності № 1979 від 22.10.13р. на представника ОСОБА_1, що підписала заяву, не може бути прийнята судом в якості належного доказу на підтвердження повноважень вказаного представника, оскільки довіреність видана та підписана генеральним директором ПрАТ „Криворізький міськмолокозавод №1" ОСОБА_4, в той час як згідно доданої до матеріалів заяви копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.02.14р. керівником підприємства заявника зазначений ОСОБА_3 Доказів на підтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_4 до матеріалів заяви не додано.
Частиною 5 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми удового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.
За приписами п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Виходячи з викладеного заява № б/н та без дати ПрАТ „Криворізький міськмолокозавод №1"про скасування рішення третейського суду від 07.02.2014р. у справі № 02/12-13 з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 122-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Повернути заяву № б/н та без дати ПрАТ "Криворізький міськмолокозавод № 1" про скасування рішення третейського суду від 07.02.2014р. у справі № 02/12-13 і додані до неї документи без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: заява про скасування рішення третейського суду (вх. суду від 27.05.14р.) з додатком на 74 арк.; заява (вх. суду від 28.05.14р.) з додатком на 3 арк., в тому числі платіжне доручення № 1153 від 14.05.14р.
Суддя І.А. Рудь