"28" травня 2014 р. Справа № 903/449/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії ПАТ "Волиньобленерго", м. Луцьк
до товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", с.Зміїнець, Луцький район, Волинська область
про стягнення 3071,18 грн.
Суддя Вороняк А. С.
при секретарі судового засідання Чорному С.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Кардаш І.Д., довіреність №19/26-75 від 03.01.2014р.;
від відповідача: н/з.
Права та обов'язки представнику позивача роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.
Суть спору: публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії ПАТ "Волиньобленерго" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" про стягнення 3071,18 грн. різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2013р. по договору про постачання електричної енергії №528-0134000 від 14.07.2003р.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.05.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 28.05.2014р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.
26.05.2014р. через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист №02/19-904 від 26.05.2014р. згідно якого надано оригінали наступних документів: договір про постачання електричної енергії №528-0134000 від 14.07.2003р.; рахунок за активну електричну енергію №528-0134000/11-АЕ від 27.11.2013р.; рахунок за перевищення договірних величин №528-0134000/11-Л від 27.11.2013р.; акт про обсяги переданої споживачу (субспоживачу) електричної енергії; акт звірки взаєморозрахунків від 28.01.2014р..
26.05.2014р. через канцелярію суду від позивача надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
27.05.2014р. через канцелярію суду від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості отримання належної допомоги адвоката.
В судовому засіданні 28.05.2014р. представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.
Ст.77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд відхиляє його оскільки нормами ст.77 ГПК України не передбачено такої обставини для відкладення розгляду справи, як надання можливості отримати належну допомогу адвоката.
Також суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Відповідач в судове засідання 28.05.2014р. не з'явився, компетентного представника не направив, вимог ухвали суду від 16.05.2014р. не виконав, витребуваних ухвалою суду документів не надав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4563000118213 від 26.05.2014р..
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та наданням нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання відповідачем витребуваних ухвалою від 16.05.2014р. доказів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 11.06.2014р. на 12 год. 00 хв..
2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 16.05.2014р..
Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя А. С. Вороняк